Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18361/2016

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312237024000039, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682350, 

<

...>)

о признании договора поставки незаключенным и взыскании 332 998 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс»  о признании договора поставки незаключенным и взыскании 332 998 руб. 65 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 998 руб. 65 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании  17.05.2017 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на оплату 10.04.2017 г. ответчиком части долга заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 625 руб. 81 коп.

 Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 10.07.2017 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2017 г. до 17 часов 45 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании договора поставки незаключенным, а также уточнение исковых требований, указав, что просит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   48 929 руб. 24 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.

Судом принят  отказ от иска в части требования о признании договора поставки незаключенным  и  уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в августе 2015 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) достигнута договорённость о поставке товара (мороженной рыбы), на основании чего ответчиком был выставлен на оплату поставленного товара счет №41 от 04.08.2015 г. на сумму 2 255 000 руб. 00 коп.

Истец, платежным поручением №52 от 10.08.2015 г. произвел предоплату за поставленный товар в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, в результате чего перед истцом возник долг в сумме 100 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.08.2016 г.  с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно нормам статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт перечисления  истцом ответчику по платежному поручению денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп., которые ответчик принял в счет предварительной оплаты подлежащего поставке товара, что последним не оспорено.

Доказательств передачи товара истцу  на указанную сумму либо возврата денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере  100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 929 руб. 24 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 г. по  10.07.2017 г. составили 48 929 руб. 24 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере  48 929 руб. 24 коп.

Помимо требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  истцом   также заявлено  требование  о  признании договора поставки незаключенным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части, уточнив размер долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска в части требования о признании договора поставки незаключенным был принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом предъявлены судебные расходы в сумме 7 500 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 01.08.2016 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

В связи с чем, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 7 500 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца  от иска в части   требования о признании договора поставки незаключенным.

      Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Троицкий рыбоперерабатывающий комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме  100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   48 929 руб. 24 коп., а также расходы по оплате     госпошлины в сумме   5 468 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 7 500 руб. 00 коп.

      Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 192 руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

       Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова