АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8999/2017

г. Салехард

30 января 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 29 657 рублей 60 копеек,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее - ООО «Строительная инвестиционная компания»; ответчик) о взыскании  29 657 рублей 60 копеек выплаченного страхового возмещения.

Определением о принятии заявления к производству от 16.11.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в произошедшем страховом случае, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

29.12.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2017.

11.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о составлении мотивированного решения.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

При этом, поскольку срок на апелляционное обжалование в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения начинает течь с момента составления такого решения в полном объеме, нарушение предельного срока для составления мотивированного решения суда не повлияет на срок и возможность обжалования решения суда.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года в 

<

...> ЯНАО произошло затопление из квартиры № 1 в результате порыва трубопровода системы отопления в месте резьбового соединения к отопительному прибору.

Указанная квартира № 2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с 14.04.2016 после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по договору добровольного страхования имущества, страховой полис серия АИ00-1401 № 1694247, страхователь ФИО1

По условиям договора страхования объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры на сумму 1 000 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 200 000 рублей, домашнее имущество по общему договору на сумму 200 000 рублей (пп. 7.1.1, 7.1.2, 7.2 Полиса).

Указанный страховой случай, согласно акту, составленному ООО «Строительная инвестиционная компания», произошел в результате прорыва трубопровода системы отопления в месте резьбового соединения к отопительному прибору в квартире № 1.

Актом осмотра и фотографиям установлено, что в результате затопления были повреждены: в прихожей произошло вздутие линолеума на полу, намокание листов ДСП, в зале - вздутие линолеума, намокание листов ДСП. Повреждено имущество: шкаф в прихожей из ДСП цвет «ольха», палас искусственный размером 2м*Зм бело-синего цвета.

В соответствии со сметой стоимость восстановительного ремонта составила 22 557 рублей 60 копеек, а также стоимость поврежденного имущества 7 100 рублей, общая сумма ущерба - 29 657 рублей 60 копеек.

В связи с заключенным договором добровольного страхования квартиры № 2 в результате наступления страхового случая, по заявлению страхователя (собственника квартиры № 2) ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 29 657 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 651 от 13.07.2016.

Как указывает истец, на момент наступления страхового случая дом находился на обслуживании ответчика, что подтверждается актом обследования квартиры, информации с сервиса Реформа ЖКХ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 0013464045-003 от 15.08.2017, которую ответчик оставил без внимания, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3 статьи 965 ГК РФ).

При этом под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом, обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

В данном случае право требования выплаты ущерба, связанного с повреждением внутренний отделки квартиры водой в результате прорыва системы отопления, застрахованного истцом, принадлежит ПАО СК «Росгосстрах», которое настоящий иск предъявило к лицу, ответственному за причинение вреда.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из взаимосвязи статей 15, 1064 ГК РФ следует, что возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Между тем, ссылка истца на то, что трубопровод в квартире № 1 в месте резьбового соединения к отопительному прибору относятся к общему имуществу подлежит отклонению судом.

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Следовательно, по смыслу приведенных норм в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств того, что ООО «Строительная инвестиционная компания» является лицом виновным в причинении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» представлены лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер ущерба, а также факт выплаты истцом страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь возникновения данного ущерба от наступления страхового случая, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 29 657 рублей 60 копеек выплаченного страхового возмещения – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов