ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-952/2022

г. Вологда

25 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой С» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года по делу № А05-952/2022,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 10, этаж 2; далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «ОтделТрест») о взыскании 1 066 668 руб. 84 коп., в том числе 163 917 руб. 45 коп. неустойки по договору от 08 ноября 2018 года № 174-19,  872 751 руб. 39 коп. неустойки и 30 000 руб. штрафа по договору от 31 октября 2018 года № 143-19.

Определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артстрой С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «Артстрой С»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ОтделТрест» в пользу Фонда взыскано 874 122 руб. 07 коп. неустойки; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Артстрой С» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете заказчиком неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки его исполнения не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы. О завершении работ по договору истец знал с 09.09.2019, однако по вине истца работы приняты только 27.11.2019. Фонд вправе претендовать на неустойку, рассчитанную по ставке рефинансирования, действовавшей на дату подписания актов приемки выполненных работ (6,5 %). По мнению ООО «Артстрой С», неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и ООО «ОтделТрест» (подрядчик) заключили договор от 31 октября 2018 года № 143-19 и договор от 08 ноября 2018 года № 174-19, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Приложениями 1 к договорам стороны согласовали объекты –многоквартирные дома с указанием их адресов, а также виды работ по каждому многоквартирному дому и их стоимость.  

В договоре от 31 октября 2018 года № 143-19 согласовано девятнадцать многоквартирных домов, в том числе дома, расположенные по адресам: 

<

...> (ремонт крыши), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт крыши), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт крыши), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения). 

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора от 31 октября 2018 года № 143-19: начало работ – не позднее 10 календарных дней с даты подписания  договора на основании допуска; работы выполняются: 

<

...> календарных дней, пр. Выборнова, д. 3 – 90 календарных дней, ул. Садовая, д. 9 – 75 календарных дней, а ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – с 01.06.2019 по 30.08.2019, пр. Московский, д. 43, корп.1 – с 01.05.2019 по 30.07.2019; 

<

...> с 01.06.2019 по 30.08.2019; 

<

...> календарных дней, ул. Железнодорожная, д. 19 и д. 21 – с 01.06.2019 по 30.08.2019. 

В договоре от 08 ноября 2018 года № 174-19 согласован один многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения). 

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора от 08 ноября 2018 года № 174-19: начало работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, на основании допуска; окончание работ – не позднее 90 календарных дней.

Во исполнение данных договоров ответчик выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актами.

По договору от 31 октября 2018 года № 143-19 работы приняты по многоквартирным домам, расположенными по адресам: 

<

...> – по актам о приемке работ от 27.03.2019 № 1 на сумму 2 048 108 руб. 74 коп. Работы фактически завершены 22.03.2019 (акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома); 

<

...> – по актам о приемке работ от 23.12.2019 на сумму 526 531 руб. 35 коп., 333 379 руб. 68 коп., 42 089 руб. 40 коп. и 306 353 руб. 21 коп. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подписаны сторонами также 23.12.2019; 

<

...> – по актам о приемке от 18.07.2019 № 1 на сумму 879 555 руб. 50 коп., 311 586 руб. 58 коп. и 535 215 руб. 71 коп. (за работы по ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения), по акту от 13.09.2019 № 1 на сумму 848 688 руб. 75 коп. (за работы по ремонту системы теплоснабжения). Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.07.2019, в отношении работ по ремонту системы теплоснабжения от 13.09.2019;

<

...> – по акту о приемке работ по форме от 13.08.2019 № 1 на сумму 2 871 349 руб. 24 коп., акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 13.08.2019; 

<

...> – по акту о приемке работ от 25.12.2019 № 1 на сумму 1 306 329 руб. 81 коп. Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.12.2019, в котором указано на приемку работ после устранения замечаний. При этом замечания по качеству работ по указанному объекту зафиксированы в акте от 18.12.2019, в котором зафиксировано, что замечания устранены подрядчиком 25.12.2019; 

<

...> – по акту о приемке работ от 27.09.2019 № 1 на сумму 1 591 330 руб., акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.09.2019; 

<

...> – по акту о приемке работ от 25.12.2019 № 1 на сумму 773 948 руб. 38 коп. Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.12.2019, в котором указано на приемку работ после устранения замечаний. Замечания по качеству работ по указанному объекту зафиксированы в акте от 18.12.2019, в котором зафиксировано, что замечания устранены подрядчиком 25.12.2019; 

<

...> – по акту о приемке работ от 27.11.2019 № 1 на сумму 848 222 руб. 65 коп. Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.11.2019, в котором указано на приемку работ после устранения замечаний. Замечания по качеству работ по указанному объекту зафиксированы в акте от 27.11.2019, в котором зафиксировано, что замечания устранены подрядчиком 27.11.2019; 

<

...> – по акту о приемке работ от 23.09.2019 № 1 на сумму 1 077 863 руб. 56 коп., акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 23.09.2019;

<

...> – по акту о приемке работ от 27.11.2019 № 1 на сумму 7 666 428 руб. 20 коп., акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.11.2019;

<

...> – по актам о приемке работ  от 01.11.2019 № 1 на сумму 1 053 755 руб. 33 коп., от 20.12.2019 № 2 на сумму 137 251 руб. 78 коп., акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2019, в котором указано на приемку работ общей стоимостью 1 191 007 руб. 11 коп., что соответствует общей стоимости по двум указанным актам; 

<

...> – по акту о приемке работ от 17.01.2019 № 2 на сумму 1 704 387 руб. 19 коп. Работы фактически завершены 27.12.2019 (акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома).

По договору от 08 ноября 2018 года № 174-19 работы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, приняты истцом по актам о приемке от 07.08.2019 № 5 на сумму 697 617 руб. 04 коп. (ремонт системы водоотведения), от 04.02.2019 № 1 на сумму 160 537 руб. 90 коп. и от 07.08.2019 № 4 на сумму 272 484 руб. 81 коп. (ремонт системы холодного водоснабжения), от 04.02.2019 № 2 на сумму 259 157 руб. 39 коп. и от 07.08.2019 № 3 на сумму 606 027 руб. 50 коп. (ремонт системы горячего водоснабжения), актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 07.08.2019 и от 04.02.2019. 

Ссылаясь на то, ответчик допустил просрочку выполнения работ по указанным выше многоквартирным домам, а претензии истца об уплате штрафных санкций оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ обоснованными частично в сумме 874 122 руб. 07 коп., а в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное                                  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 8.2 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается по договору от 31 октября 2018 года № 143-19 – не менее одной сотой, а по договору от 08 ноября 2018 года № 174-19 – не менее одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик выполнил работы с нарушением согласованных сроков, в связи с чем признал начисление истцом неустойки обоснованным по праву. 

Доказательств нарушения ответчиком срока выполнения работ по вине заказчика или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также приостановки выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения по не зависящим от подрядчика причинам в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, затрудняющие выполнение работ (не допуск в квартиры, аварии), на которые ссылались ответчик и третье лицо, учтены истцом при расчете неустойки. В решении суда указаны периоды начисления неустойки по спорным домам, из которых истец исключил периоды праздничных дней, периоды недопуска в квартиры, периоды устранения аварий. При этом суд не установил правовых оснований для исключения большего периода. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что период просрочки, за который начислены пени, рассчитан истцом верно, однако обоснованно посчитал необходимым применить ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на дату исполнения обязательства (на момент подписания актов приемки выполненных работ), в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и взыскал неустойку в общей сумме 874 122 руб. 07 коп., а во взыскании остальной суммы неустойки отказал. 

Апелляционный суд не может принять во внимание довод подателя жалобы о том, что при расчете неустойки в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы, поскольку он документально не подтвержден, не обоснован, мотивированный контррасчет не представлен.

Утверждение ООО «Артстрой С» о том, что Фонд вправе претендовать на неустойку, рассчитанную по ставке рефинансирования, действовавшей на дату подписания актов приемки выполненных работ (6,5 %), отклоняется апелляционной коллегией, так как суд первой инстанции произвел расчет неустойки верно, в полном соответствии с положениями законодательства и условиями договоров.

Довод ООО «Артстрой С» о том, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления № 783, был предметом изучения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, согласно которой Постановление № 783 к спорным правоотношениям не применяется.  

В удовлетворении требования о взыскании 30 000 руб. штрафа, начисленного за срыв рабочей комиссии по приемке работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции отказал в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных пунктом 8.7 договора от 31 октября 2018 года № 143-19. Судебный акт в указанной части не обжалуется. Возражений от сторон относительно данного требования не поступало.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2022 года по делу № А05-952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова