АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2017 года

 

Дело № А33-28497/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ответчик) о взыскании 423 370 руб. неустойки по железнодорожной накладной № 21075723.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 28.08.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 28.08.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 30.08.2017), в судебное заседание 26.09.2017 не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве на иск, а также дополнениям к нему ответчик изложил следующие возражения относительно предъявленных требований:

- искажение сведений о массе груза не повлекло наступления неблагоприятных последствий, занижение платы за перевозку груза в результате искажения сведений произошло незначительно, таким образом, возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства;

- обязательное требование определения массы перевозимого груза при помощи вагонных весов предъявляется в ситуациях, когда погрузка до полной вместимости вагона может повлечь превышение допустимой грузоподъемности вагона;

- в случае, если отправитель определил массу груза расчетным способом (в ситуации, когда применение расчетного способа определения массы груза с учетом характера и специфики груза допустимо), неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС, являясь мерой ответственности за указание в железнодорожной накладной недостоверных сведений о массе груза, может применяться при условии, что в результате проверки масса груза, определенная перевозчиком тем же способом, что и был применен отправителем, в действительности не соответствует той, которая указана в накладной. В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным способом и посредством взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право при погрузке определить массу груза расчетным способом (при действительном наличии у него такого права с учетом характера груза), всегда будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки;

- в рассматриваемом деле ответчиком был применен расчетный способ определения массы груза, при этом истцом масса груза определена путем взвешивания. Поскольку допустимая грузоподъемность вагона ответчиком не была превышена, ответчик полагает, что не должен нести гражданско-правовой ответственности на основании статьи 16 СМГС;

- ответчик не мог определить массу груза путем взвешивания на вагонных весах, так как на станции отправления отсутствовала техническая возможность определения массы груза данным способом;

- возложение на грузоотправителя обязанности определения массы груза путем взвешивания на вагонных весах, в случае, когда вагонные весы отсутствуют на станции отправления, является неправомерным, и ставит грузоотправителя в неравное положение с грузоотправителями на иных станциях (где обеспечена возможность определения массы груза на вагонных весах), а также в неравное положение с перевозчиком, который может осуществить контрольную перевеску вагона на любой станции, в том числе, на которой установлены вагонные весы.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявляемой истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.09.2017 после окончания судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что погрешность измерений вагонных весов «Веста-СД» 100/2 № 1072 в диапазоне свыше 35 % от наибольшего  пределах взвешивания составляет 0,5 % от взвешиваемой массы вагона. Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 (таблица А1) значение предельного расхождения при определении массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления и в пути, погрешность составляет +/- 0,78 % (при определении массы груза по обмеру, погрешность принимаю равной погрешности весов на станции взвешивания, соответственно по таблице А1 на 0,5 % погрешность взвешивание составит 0,78 %). Предельное отклонение результата измерений массы нетто при взвешивании составляет 65 000 х 0,78 % = 507 кг. Фактическая масса груза с учетом погрешности составляет 66 800 – 507 = 66 293 кг. Излишки против накладной – 66 293 – 65 000 = 1 293 кг.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» на основании транспортной железнодорожной накладной № 21075723 со станции «Хайрузовка» Красноярской железной дороги до станции «Аблык» Узбекской железной дороги в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 отправлен груз (лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, погрузка навалом) в вагоне № 59430157.

Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне № 59430157 – 65 000 кг, способ определения массы груза – по обмеру.

В соответствии с коммерческим актом от 14.02.2016 № КРС1600158/7 при контрольной перевеске вагона № 59430157 в движении на станции «Саянская» Красноярской железной дороги на электронных весах «Веста-СД», дата последней поверки 29.04.2015, оказалось, что вес брутто составил 90 300 кг, тара вагона по трафарету – 23 500 кг., вес нетто 66 800 кг, грузоподъемность – 70 000 кг. По документу значится: грузоподъемность – 70 000 кг., тара – 23 500 кг, вес брутто – 88 500 кг, вес нетто – 65 000 кг. С учетом естественной убыли (1 %) –  650 кг. вес нетто составил 66 150 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона отсутствует.  В результате расчета излишек против документа составил 1 150 кг.

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 14.02.2016 № 172 также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе.

Письмом от 01.03.2016 № 16/312-7 истец уведомил ответчика о начислении на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе в отношении вагона № 59430157 в сумме 423 370 руб.

К данному письму истцом приложены: копия коммерческого акта, копия транспортной железнодорожной накладной, а также акт общей формы, выписка из паспорта весов, расчет провозной платы и неустойки, выписка из ГУ-78к, копия паспорта весов.

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки на общую сумму 423 370 руб. в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт электронных весов «Веста-СД» № 1069/396 станции «Саянская» Красноярской железной дороги, а также книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на данной станции за 14.02.2016 с отражением сведений о перевеске вагона № 59430157.

В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки в общей сумме 423 370 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Из материалов дела следует, что на станции «Саянская» Красноярской железной дороги истцом был установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 21075723.

Для фиксации нарушения истцом был составлен коммерческий от 14.02.2016                           № КРС1600158/7, в котором отражены данные о превышении массы перевозимого груза в вагоне № 59430157 против документа.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт электронных весов «Веста-СД» № 1069/396 станции «Саянская» Красноярской железной дороги, а также книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на данной станции за 14.02.2016 с отражением сведений о перевеске вагона № 59430157.

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 14.02.2016 № 172 также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе письмом от 01.03.2016 № 16/312-7, которое оставлено без удовлетворения.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренную данным параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из представленных истцом в материалы дела уточнений от 09.02.2017 (поступили в материалы дела 04.04.2017), письменных пояснений от 26.09.2017 следует, что погрешность измерений вагонных весов «Веста-СД» в диапазоне свыше 35 % от наибольшего пределах взвешивания составляет 0,5 % от взвешиваемой массы вагона. Согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 (таблица А1) значение предельного расхождения при определении массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления и в пути, погрешность составляет +/- 0,78 % (при определении массы груза по обмеру, погрешность принимаю равной погрешности весов на станции взвешивания, соответственно по таблице А1 на 0,5 % погрешность взвешивание составит 0,78 %). Предельное отклонение результата измерений массы нетто при взвешивании составляет 65 000 х 0,78 % = 507 кг. Фактическая масса груза с учетом погрешности составляет 66 800 – 507 = 66 293 кг. Излишки против накладной – 66 293 – 65 000 = 1 293 кг.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 № 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115 пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендациях закреплен порядок определения массы груза, перевозимого навалом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной «итого количество мест» указывают «навалом».

Согласно пункту 6.2.4.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на стациях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

В пункте 6.2.4.3 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 установлен порядок определения недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения – перевозчиком проверена на вагонных весах. В этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

Проанализировав материалы дела, суд пришел выводу о том, что примененная истцом методика расчета излишка массы груза против накладной (с применением коэффициента погрешности 0,78 %) является необоснованной, в рассматриваемом случае применению подлежит значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 – 3,11 %.

Практика применения данного коэффициента (3,11 %) соответствует сформированному подходу по иным делам с участием истца (ОАО «РЖД») и ответчика (ООО «Караван») – дела за номерами А33-22769/2016, А33-18878/2016, А33-13107/2016, А33-10068/2016, А33-10061/2016. Суд учитывает, что в рамках названных дел и настоящего дела контрольная перевеска вагонов в движении производилась истцом на одной и той же станции – «Саянская» Красноярской железной дороги с помощью весов «Веста-СД». При этом при определении недостачи массы груза в вагонах против перевозочных документов истцом в указанных случаях (в рамках иных дел) как на момент оформления коммерческих актов, так и при подготовке расчета требований о взыскании с неустойки применялось значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 – 3,11 %. Основания применения в рамках настоящего дела иного (меньшего) коэффициента погрешности (0,78 %), с учетом погрешности вагонных весов в движении (+/- 0,5 %) истцом надлежащим образом не обоснованы.

Предельное расхождение результатов определения массы, исходя из указанного в перевозочном документе веса нетто (65 000 кг) с применением коэффициента 3,11 % составит 2 021,5 кг (65 000 х 3,11). Таким образом, излишек массы против перевозочного документа (65 000 кг) по вагону № 59430157 отсутствует (90 300 кг – 23 500 кг – 2 022 кг = 64 778,5 кг).

Вес перевозимого груза, определенный с применением коэффициента 3,11 % - 64 778,5 кг не превышает установленную в железнодорожной накладной массу перевозимого груза в размере 65 000 кг, установленную ответчиком расчетным путем (по обмеру).

Таким образом, превышение массы перевозимого груза против документа с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008 отсутствует.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт занижения размера провозных платежей по транспортной железнодорожной накладной        № 21075723 в отношении вагона № 59430157 в связи с чем, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплаченной истцом платежным поручением от 14.10.2016 № 321609 государственной пошлине в размере 11 467 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова