АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11415/2020

19 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченно ответственностью "КХМ 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 345 800 руб. 00 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7 от 01.02.2020;

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченно ответственностью "КХМ 6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 345 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку задолженность перед истцом составляет 122 000 руб. 00 коп.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.08.2020 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика  долг в размере 500 500 руб. 00 коп. за период по июль 2020 года, а  также пени в размере 27 300 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 14.09.2020 ответчик представил отзыв на иск.

Ответчик пояснил, что задолженность составляла 122 000 руб. 00 коп., при этом ответчиком были произведены оплаты на сумму 560 500 руб. 00 коп.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 12.11.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 455 836 руб. 37 коп., пени в размере 27 300 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат  нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже дома по адресу 

<

...>.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №29/18-А от 01.12.2018 истец передал во временное пользование ответчику нежилые помещения за № 4,12,20,33,34, расположенные в цокольном этаже дома по адресу 

<

...>, общей площадью 112,8 км., что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно условиям договора аренды (п.3.1) за переданный объект арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45 000 руб. 00 коп.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа начиная с первого месяца аренды.(п. 3.3 договора)

Срок договора определен до 31.10.2019.

По истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть нежилое помещение по акту возврата нежилого помещения в течение 3 дней, при этом арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора.

Как указывает истец, по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом до августа 2020 года, и с октября 2019 года не регулярно вносит арендную плату. При этом акт возврата имущества истцу сторонами подписан не был.

По расчету истца размер задолженности ответчика составил 455 836 руб. 37 коп. за период с октября 2019 года по июль 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием  оплатить сумму  задолженности  и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды  №29/18-А от 01.12.2018   выполнены полностью и надлежащим образом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность перед истцом в заявленном размере отсутствует. При этом ответчик пояснил, что с июля 2020 года помещения он не занимал, так как истец ограничил доступ в соответствии с письмом от 09.07.20020 №11 о прекращении действия договора аренды нежилого помещения. Кроме того, ответчик также известил истца о расторжении договора уведомлением №494 от 18.06.2020  с 01.07.2020. С учетом указанных обстоятельств суд принял во внимание возражения ответчика, и полагает, что арендная плата подлежала оплате до июня 2020 года включительно.

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений на общую суму 560 500 руб. 00 коп., в том числе, платежные поручения №754 от 25.03.2019 на сумму 30 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата за декабрь 2018 года по договору ..»), №755 от 25.03.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата за январь 2019 года по договору ..»), №303 от 22.05.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору ..»), которые суд принял во внимание в качестве доказательств частичной оплаты задолженности перед истцом по спорному договору.

Остальные платежные поручения №359 от 30.01.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018),  №7454 от 29.12.2018 на сумму 15 500 руб. 00 коп.  (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №8094 от 20.02.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №8533 от 05.03.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №10239 от 30.04.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №11090 от 07.06.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №12128 от 12.07.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №13468 от 23.08.2019 на сумму 182 000 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018), №16274 от 26.12.2019 на сумму 45 500 руб. 00 коп. (назначение платежа «арендная плата по договору, счет №126 от 01.11.2018) суд не принял во внимание в качестве доказательств оплаты по спорному договору.  Так, истец представил в материалы дела оригинал счета №126 от 01.11.2018 на сумму 45 500 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано: «аренда помещения ноябрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения №01/18-А», наличие договора №01/18-А и других договоров аренды, помимо спорного договора аренды, сторонами не оспаривается.

Ответчик указывал, что в деле отсутствуют доказательства того, что счет №126 от 01.11.2018 передавался ответчику именно в данной редакции, однако свой оригинал счета №126 от 01.11.2018 ответчик суду не представил (ст. ст. 9 65  АПК РФ).

Таким образом, анализируя представленные ответчиком платежные поручения со ссылкой на данный счет, суд руководствуется оригиналом счета №126 от 01.11.2018, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что платежи ответчика по счету №126 от 01.11.2018 не относятся к спорному договору.

С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание доказательства оплаты ответчиком задолженности в общей сумме 121 500 руб. 00 коп.

По расчету суда задолженность за период с 01.12.2018 по 30.06.2020 составила 768 950 руб. 00 коп., из них: за декабрь 2018 года – 45 500 руб. 00 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 546 000 руб. 00 коп. (45 500 руб. 00 коп. * 12), за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 40 950 руб. 00 коп. (45 500 руб. 00 коп. * 3 + 13 650 руб. 00 коп. * 3). Суд счел обоснованным довод ответчика о необходимости снижения ставки арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020, поскольку в указанный период ответчик фактически не пользовался помещениями, были сокращены объемы потребляемой энергии и пр. (п.4 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 121 500 руб. 00 коп. по расчету суда сумма долга ответчика перед истцом по договор аренды №29/18-А от 01.12.2018    составила 647 450 руб. 00 коп.  Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме – 455 836 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  27 300 руб. 00 коп. за период с   11.08.2019 по 02.03.2020.      

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п.3.4 договора аренды в редакции согласно протокола разногласий к договору аренды, за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок арендной платы до дня надлежащего исполнения обязанности по арендной платы, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.08.2019 по 02.03.2020. При этом по первоначальному расчету истца сумма неустойки составила 32 987 руб. 50 коп.     По расчету суда неустойка за период с 11.08.2019 по 02.03.2020 составила 55 692 руб. 00 коп. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и ограничений размере неустойки в договоре, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме – 27 300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме  9 916 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 747 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.              

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" в пользу общества с ограниченно ответственностью "КХМ 6"  денежные средства в сумме 483 136 (четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) руб. 37 коп., в том числе: долг в размере 455 836 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 37 коп. и пени в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" в пользу общества с ограниченно ответственностью "КХМ 6"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева