АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-22950/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 307231225400041, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГИНВЕСТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГИНВЕСТ», г. Москва о взыскании 100 000 рублей задолженности и 99 600 рублей неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать 133 900 рублей неустойки за период с 16.12.2014 по 18.08.2018.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 10.10.2014 был заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в АС СКО, по условиям которого ответчик (доверитель) поручает, а истец (поверенный) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ООО УК «ЮГИНВЕСТ» в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (третья инстанция) при рассмотрении кассационной жалобы доверителя на решение АС КК от 19.02.2014 и постановление 15 ААС от 30.09.2014 по делу № А32-2744/2013 на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг поверенного (сумма договора) составляет 100 000 рублей. Доверитель обязуется перечислить 100% указанной суммы на расчетный счет поверенного в течение трех дней с момента подписания акта об исполнении условий договора, либо внести наличными в кассу поверенного. Указанная сумма является стоимостью услуг поверенного и не подлежит возврату доверителю вне зависимости от исхода рассмотрения заявления доверителя в 15 ААС.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного 

договора, истец, оказал услуги ответчику, что подтверждается актом об исполнении условий договора на оказание юридических услуг от 10.10.2014 в АС СКО от 15.12.2014, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

15.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Отсутствие исполнения указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг

(глава 39 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик 

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 100 000 рублей подтверждено материалами дела.

 На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 100 000 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также отыскивает 133 900 рублей пени  за период с  16.12.2014 по 18.08.2018.

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, за просрочку в оплате неустойка составляет 0,1% в день от неоплаченной суммы по договору.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно, без учета п. 3.1. договора.

Однако, по расчету суда размер взыскиваемой истцом неустойки соответствует размеру, определенному судом: с 19.12.2014 по 18.08.2018 (1339 дня): 100 000 рублей х 0,1% х 1339 = 133 900 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 133 900 рублей.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГИНВЕСТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 307231225400041, ИНН 

<

***>) 100 000 рублей задолженности и 133 900 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГИНВЕСТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 7 678 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.ФИО2