Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-548/2021

26 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080) к Обществу с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН 1435169325, ОГРН 1061435019821) о взыскании 446 587,40 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата г. Якутска,  

ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС (Я)»,

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица: Контрольно-счетная палата г. Якутска – ФИО4 по доверенности, представителя третьего лица: ГАУ "Управление госэкспертизы РС (Я)» – ФИО5 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 496 015,41 рублей.

Определением суда от 17.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата г. Якутска.

15.04.2021 определением суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС (Я)». 

Определением суда от 11.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уменьшение заявленных требований  до 446 587,40 рублей.

В материалы дела  поступили следующие документы: 18.05.2021 от истца дополнение к заявлению об уточнении исковых требований; 19.05.2021 от ответчика копии заключения от 30.05.2018 № 30/2990, технические условия от 06.04.2018 № 102/1, проектная и рабочая документация ПСД-2/100/2018-ТКР.ЭС.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, вынос опоры ВЛ-04 не был предусмотрен ни контрактом, ни техническим условием и техническим заданием. 

Третье лицо - ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС (Я)»  считает иск подлежащим отказу, недостатки в выполненной ответчиком проектной документации отсутствуют.

Третье лицо - Контрольно-счетная палата г. Якутска поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.02.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Главстрой» городского округа «город Якутск» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания «Техстрой» (исполнитель, ответчик) заключен договор № ПСД-2-3/100/2018 по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. К. ФИО6» (ТКР)».

Приложением № 1 к договору № ПСД-2-3/100/2018 от 06.02.2018г. является «Задание на проектирование» которое предусматривает следующие требования:

№

Перечень основных данных и требований

Основные данные и требования

2

Вид строительства

Капитальный ремонт

4

Основная  цель и задачи    разработки проекта

1.1. Основная цель разработки проекта состоит в повышении  транспортно-эксплуатационного  состояния дорог для обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, государственного    или    муниципального   имущества, охраны окружающей среды, обеспечению нормативного уровня удобства и безопасности.

5

Состав и виды дорожных        работ, которые   необходимо предусмотреть     при проектировании

В процессе проектирования может дополниться необходимыми видами работ, определенными с учетом конструктивных особенностей автомобильной дороги и искусственных     сооружений     на     ней     и     ее месторасположения.

6

Исходные данные для разработки проекта

4. Сбор исходных    данных    в необходимой номенклатуре выполняются проектной организацией, в том числе по имеющимся у Заказчика и представленным им материалам.

10

Содержание проектной документации

Содержание разделов  проектной документации должен соответствовать Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, а так же в соответствии с изменениями которые внесены в положения о составе разделов      проектной      документации,       согласно Постановления Правительства РФ от 13.04.2010г. №235

В процессе проектирования возможны уточнения по составу проектной документации.

Материалы проекта оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Проект оформить подписями руководителя проектной организации и главного инженера проекта, круглой    печатью,    а   также    справкой    проектной организации   о   соответствии   проекта   заданию   на проектирование      и      требованиям      действующего законодательства.

При   рассмотрении   проекта   Заказчиком   в установленном им порядке:

1. Представлять      пояснения,      документы      иобоснования по требованию Заказчика;

2. Вносить в проект по результатам рассмотрения уЗаказчика     изменения     и     дополнения,     непротиворечащие настоящему Заданию.

12

Особые требования проектирования

Проектирование осуществлять в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и техническими указаниями.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

- 20.08.2018 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сахатрасстрой» заключен муниципальный контракт №Р-09/2018 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. Кеши ФИО6». В процессе выполнения строительно-монтажных работ выявлены недостатки проектно - сметной документации, выполненного ответчиком, в том числе отсутствие в разделе 3. Книга 5. Вынос сетей электроснабжения ПСД-2/100/2018-ТКР.ЭС сведений о необходимости переноса линии электропередач 0,4 кВт, что привело к невозможности завершения всего комплекса работ в 2019 году, а также к необходимости изыскания дополнительных лимитов бюджетных средств для разработки раздела по выносу сетей и выполнения работ, не предусмотренных изначально в проектно-сметной документации в 2020 году. В целях устранения выявленных недостатков проектно-сметной документации ответчика на основании протокола рассмотрения заявок от 20.05.2020 №51, 26.05.2020 между истцом и ООО «Энергопроект» заключен договор на разработку проектно-сметной документации №ПСД-01/ЭММЗ/2020, а также на основании протокола № 582 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (для СМП и СОНКО) 28.10.2020 между истцом и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт на выполнение работ № КР-12/2020; 

- в 2020 году Контрольно-счетной палатой города Якутска (третьим лицом) проведена проверка использования денежных средств в Городском округе «город Якутск», направленных на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год. В своем отчете от 09.11.2020 по итогам проверки Контрольно-счетная палата города Якутска указала, что в результате недоработки со стороны ответчика - ООО СВСК «Техстрой» в проектно-сметной документации не учтен вынос опоры ВЛ-0,4Кв, находящийся на пути проведения тротуара до его асфальтирования.  Согласно пункта 12.3 представления Контрольно-счетной палаты города Якутска № 01-23/48, выданного в адрес истца, ему надлежит в рамках договорных обязательств на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. Кеши ФИО6», обязать исполнителя -  ООО СВСК «Техстрой» возместить стоимость выполнения работ по выносу опоры электроснабжения, вызванные недостатками проектно-сметной документации.

10.12.2020 истцом в адрес ООО СВСК «Техстрой» направлено претензионное письмо № 2167 с требованием о возмещении убытков в размере 3 496 015,41 рублей, но из  ответа на претензию от 16.12.2020 № 16/12-1 следует, что ответчик не согласен с претензионными требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При изложенных обстоятельствах претензионный порядок урегулирования  спора считается соблюденным.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков по выносу сетей электроснабжения по выносу опоры ВЛ-0,4 кВ в уточненном размере 446 587,40 рублей.

Ответчик в отзыве по иску возражает против удовлетворения исковых требований ввиду их незаконности по следующим основаниям:

- работы были сданы в предусмотренный контрактом срок, акты сдачи-приемки работ подписаны – работы приняты 13 февраля 2018 года. Недостатков оказанных услуг согласно акту не выявлено;

- истец в исковом заявлении ссылается только на пункт 12.3 представления Контрольно - счетной палаты города Якутска 3 01-48, выданного в адрес МКУ «Главстрой», согласно которому истцу в рамках договорных обязательств на оказание услуг по корректировке проектно- сметной документации по объекту Ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта по ул. К. ФИО6» надлежит обязать исполнителя ООО СВСК «Техстрой» возместить стоимость выполнения работ по выносу опоры электроснабжения, вызванные недостатками проектно- сметной документации, иных оснований для предъявления иска о взыскании убытков не установлено.  Между тем Контрольно – счетная палата не имеет полномочий проводить, а также давать заключение о достоверности или недостоверности положительного заключения Управления государственной экспертизы РС (Я) (третье лицо). Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". В случае указания на недостоверность проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное решение, оно должно быть оспорено в судебном порядке путем привлечения к ответственности уполномоченного органа  РС (Я) - Управления государственной экспертизы РС (Я). Положительное заключение выдано от 11.07.2018 года. № 044-18 ГЭ РСЯ, которым был выявлен факт выполнения ответчиком работ в соответствии с техническим заданием в полном соответствии с действующим законодательством;

- истцом не указана причинно - следственная связь между техническим заданием на разработку ПСД, разработанной документацией, получившей положительное заключение о соответствии и невыполнением в установленный срок строительно- монтажных работ;  также не доказано и не подтверждается материалами указание на недостатки проектно- сметной документации, которые привели к невозможности завершения работ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд считает иск подлежащим отказу в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Из представленных материалов дела следует, что по заключенному между сторонами договору № ПСД-2-3/100/2018 от 06.02.2018  ответчиком были выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. К. ФИО6» (ТКР)»  и полностью сданы заказчику по акту № АСД-2-3/100/2018 от 13.02.2018 без каких-либо замечаний с его стороны.

Выполненные ответчиком работы по договору № ПСД-2-3/100/2018 от 06.02.2018   в размере 97 046 рублей оплачены истцом платежным поручением № 33845 от 13.04.2018.

Третьим лицом - ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС (Я)» выдано истцу положительное заключение экспертизы № 0044-18/ГЭ РС (Я) от 11.07.2018.

Из пояснений третьего лица ГАУ "Управление госэкспертизы РС (Я)» следует, что предоставленные на государственную экспертизу в составе проектной документации технические условия и заключение о согласовании проекта не содержат требование о необходимости переноса линии электропередач 0,4 кВт., принятые проектные решения по выносу сетей электроснабжения выполнены в соответствии с техническими условиями, заданием на проектирование и установленными требованиями.

Действительно, Центральным РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» 06.04.2018 выдано истцу технические условия на вынос объектов электросетевого хозяйства № 102/1911 только в части выноса КЛ-6кВ, а также заключение о согласовании проекта выноса сетей электросетевого хозяйства № 30/2990 от 30.05.2018.

По мнению суда, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку проведение работ по выносу опоры ВЛ-0,4 кВ не было предусмотрено ни техническим заданием, ни заданием на проектирование, впоследствии необходимость внесения изменений в проект само по себе не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору.

Доказательств того, что выполненная проектная документация потребительской ценности не представляет, факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих условиям заключенного между сторонами договора, истцом в материалы дела также не представлено. 

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт соответствия проектной документации действующим установленным законодательным и иным нормативным правовым актам, в том числе техническим и градостроительным регламентам, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 40 480 рублей по платежному поручению № 143157 от 21.12.2020. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 11 932 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 28 548 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 446 587,40 рублей отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 28 548 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.