АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5648/2024

г. Тюмень

23 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 мая 2024 года. 

Мотивированное решение, на основании поступившего 20 мая 2024 года заявления, изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАБ ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНОЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АВТОГРУППА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СНАБ ЛОГИСТИК» (далее – ООО «СНАБ ЛОГИСТИК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНОЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ АВТОГРУППА» (далее – ООО «ТЭК АВТОГРУППА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 000 руб., неустойку по состоянию на 19.10.2023 в размере 1 392,30 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора перевозки от 23.01.2020 № ТА0000462.

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности. 

Решением от 17.05.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

20.05.2024 от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-5648/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Как следует из  материалов дела, 23.01.2020 между ООО «ТЭК АВТОГРУППА»» (заказчик) и ООО «СНАБ ЛОГИСТИК» (перевозчик, исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТА0000462, согласно которому перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительное обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму заявки в приложении к настоящему договору. 

Исходя из пункта 1.3. договора, заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанного в настоящем договоре, не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления перевозчиком заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 4.2 договора.

03.03.2020 ООО «ТЭК АВТОГРУППА» поступила заявка на перевозку груза автотранспортом №ТА214. Указанной заявкой стороны согласовали маршрут перевозки, вид перевозимого груза, размер платы за пользование транспортным средством. 

Как указал истец, в период исполнения сторонами условий договора заказчику были оказаны услуги по перевозке на сумму 13 000 руб. 

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №26 на сумму 13 000 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Неоплата оказанных услуг в рамках договора послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате на сумму  13 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №26 на сумму 13 000 руб.,  гарантийное письмо от 28.10.2021 №129, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в заявленном размере. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Истец мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что поскольку первичным документом, подтверждающим заключение договора на перевозку груза, является подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 06.03.2020 №26, то с учетом пункта 4.3 договора (30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания УПД), срок исковой давности по требованию подлежит исчислению с 09.04.2020. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 28.10.2021 № 129, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил дать отсрочку по оплате задолженности в срок до 30.11.2021 с гарантией оплаты.

Вышеуказанный документ следует расценивать как признание ответчиком долга, следовательно, срок исковой давности начал свое течение заново.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 16.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа по делу N А70-375/2022 истец обратился 11.01.2024, также по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 ГК РФ), вследствие чего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату подачи иска, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

Власова В.Ф.