АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А36-8762/2018

город Калуга

27» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено «27» июня 2024 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Григорьевой М.А. судей Андреева А.В. 

 ФИО1,  при участии в заседании:  

от конкурсного управляющего АО «Липецкгеология» ФИО2 

Филиппа Анатольевича: ФИО2 - паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Липецкгеология» ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области  от 21.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2023 по делу № А36-8762/2018,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Липецкой области определением от 21.08.2023  прекратил производство по делу о банкротстве акционерного общества  «Липецкгеология» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  24.11.2023 оставил определение суда области без изменения.  

Не согласившись с судебным актом судов первой и апелляционной  инстанций, конкурсный управляющий АО «Липецкгеология» ФИО2 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил  

судебные акты отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры  конкурсного производства на шесть месяцев.  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий настаивает на том, что  суд не исследовался вопрос способен ли будет должник с учетом его текущего  финансового состояния удовлетворить требования кредиторов по текущим  обязательствам. Обращает внимание, что в настоящем случае остались не  удовлетворенными требования ООО «ПромБурВод», учтенные за реестром в  сумме 35 031 144,87 руб. Поскольку кредитор ООО «ПромБурВод» об отказе об  указанных требований не заявил, конкурсный управляющий полагает, что  учтенное за реестром требование будет конкурировать с иными  неисполненными обязательствами должника, что, по мнению конкурсного  управляющего создает правовую неопределенность.  

При этом, конкурсный управляющий обращает внимание, что сумма  требований по текущим платежам в процедуре банкротства АО  «Липецкгеология» составляет 21 646 987 руб., в том числе задолженность перед  работниками и задолженность перед прочими кредиторами.  

Конкурсный управляющий указывает, что после прекращения  производства по делу, должник предпринимает меры по реализации имущества -  земельный участок предложен к продаже по цене 50 000 000 руб. При этом, в  ЕФРСБ размещено сообщение заинтересованного лица о намерении обратится в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве АО «Липецкгеология».  

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы  изложенные в кассационной жалобе.  

ООО «Липецкая областная специализированная организация  промышленного бурения и очистки воды» (ООО «ПромБурСтрой») представило  отзыв на кассационную жалобу, в которой воражает против доводов  кассационной жалобы, Указывает на то, что конкурсный управляющий  неправомерно не предпринимает меры для назначения нового руководителя, что  создает препятствия для восстановления платежеспособности должника.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных  лиц.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

АО «Липецкгеология» зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 1024840837229, с  присвоением ИНН 

<

***>, с датой создания юридического лица путем  реорганизации до  

01.07.2002 основным видом деятельности общества является  строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения,  газоснабжения.  

01.08.2018 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве АО «Липецкгеология» по заявлению уполномоченного органа  инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.  Липецка.  

Налоговый орган ссылался на наличие задолженности АО  «Липецкгеология» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды  в сумме 3 019 977,27 руб., в том числе 2 248 568,67 руб. - основной долг, 768  190,60 руб. - пени, 3 218 руб. - штраф.  

02.03.2020 в судебном заседании представитель уполномоченного органа  пояснил, что задолженность АО «Липецкгеология» составляет 787 158,78 руб.,  из которых: 46 200 руб. - основной долг, 737 740,78 руб. - пени, 3 218 руб. -  штраф. Представитель должника пояснил, что задолженность по основному  долгу перед налоговым органом составляет менее 300 000 руб.  

Определением от 04.03.2020 заявление ФНС России в лице инспекции  Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка о  признании АО «Липецкгеология» несостоятельным (банкротом) оставлено без  рассмотрения.  

30.12.2019 (согласно почтовому штемпелю 27.12.2019) должник АО  «Липецкгеология» обратился в арбитражный суд с заявлением о своем  банкротстве, определением от 10.01.2020 заявление принято к производству как  вступление в дело о банкротстве.  

Определением, резолютивная часть которого оглашена от 03.08.2020,  судом принят отказ АО «Липецкгеология» от заявления о своем банкротстве,  производство по заявлению прекращено.  

27.04.2020 арбитражный суд принял к производству заявление ООО  «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения  и очистки воды» (ООО «ПромБурВод») о вступлении в дело № А36-8762/2018 о  банкротстве АО «Липецкгеология», определением от 05.08.2020 назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО  «ПромБурВод».  

28.10.2020 решением Арбитражного суда Липецкой области  (резолютивная часть от 27.10.2020) ликвидируемый должник - АО  «Липецкгеология» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

В третью очередь реестра требований кредиторов АО «Липецкгеология»  включены требования ООО «ПромБурВод» в сумме 3 664 208,93 руб. - основной  долг, 41 321 руб. - судебные расходы.  

В ходе процедуры банкроства установлено, что ООО «ПромБурВод»  является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем его  требования признаны подлежащими удовлетворению после погашения  требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество  должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8  

статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению  ликвидационной квоты).  

28.10.2020 определением арбитражного суда 21.12.2022  заинтересованное лицо ООО «ПромБурВод» обратилось в суд с заявлением о  намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Липецкгеология»,  включенные в реестр требований кредиторов должника.  

14.04.2023 определением суд области удовлетворил заявление ООО  «ПромБурВод» о намерении погасить требования кредиторов АО  «Липецкгеология», включенных в реестр требований к должнику, в сумме 10 491  215,64 руб., суд установил срок погашения требований.  

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили  сведения о перечислении ООО «ПромБурВод» денежных средств в сумме 10 491  215,64 руб. во исполнение определения суда области от 14.04.2023, представлено  заявление о признании требований кредиторов АО «Липецкгеология»  удовлетворенными.  

Материалами дела установлено, что акционер АО «Липецкгеология»  ФИО3 владеющий 56% акций, а также аффилированный кредитор - ООО  «ПромБурВод» подтвердили намерение на восстановление в обществе  финансово-хозяйственной деятельности, представили суду переписку с ООО  «ПромБурВод», ООО «Префикс-Л», ООО «ЛИТЦ» о согласии на перевод  сотрудников, предоставления в аренду техники, аренды помещений, заключение  договоров на выполнение работ по бурению скважин.  

Суд первой инстанции установил, что из материалов настоящего дела не  усматривается преследование заинтересованными лицами каких-либо не  раскрываемых недобросовестных целей, которые могли бы нарушить права  иных лиц. При этом судом учтено, что у должника имеется имущество,  начальная стоимость которого на торгах посредством публичного предложения,  согласно представленному конкурсным управляющим в суд заявлению о  внесении изменений в Положение о реализации имущества должника,  составляет 67 500 000 руб., цена отсечения - 34 932 600 руб.  

Кроме того, суд установил, что аффилированный с должником кредитор  - ООО «ПромБурВод», очередность погашения требований которого понижена  судом в настоящем деле о банкротстве, выразил свою волю на прекращение  производства по делу о банкротстве ввиду полного погашения требований  независимых кредиторов и намерением продолжить хозяйственную  деятельность должника. Такое ходатайство указанного лица, по мнению суда,  возможно рассматривать как примирительную форму урегулирования  имеющейся задолженности между аффилированным лицом (ООО  «ПромБурВод») и должником за рамками дела о банкротстве. Желание  аффилированного кредитора получить удовлетворение своих требований за счет  хозяйственной деятельности должника, не используя процедуру банкротства,  нельзя оценивать как злоупотребление правом.  

Суды пришли к выводу, что стремление должника и аффилированного  лица к сохранению общества как субъекта гражданского оборота согласуется с  целями банкротства, одна из которых достигнута - погашены все требования  независимых кредиторов, достижение другой - по восстановлению  платежеспособности возможно путем прекращения производства по делу о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах, определением от 21.08.2023 арбитражный  суд производство по делу о банкротстве АО «Липецкеология» прекратил в связи  с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, заявление  конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства  АО «Липецкеология» оставлено без удовлетворения.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 57,  113, 116, 125, 142, 148 Закона о банкротстве, правовой позицией, отраженной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305- ЭС17-3119 (5,6) по делу № А40-45790/2012, и суды пришли к выводу, что  прекращение производства по делу в связи с удовлетворением всех требований  кредиторов, включенных в реестр, соответствует целям конкурсного  производства и не нарушает права третьих лиц.  

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применяемым в  настоящем случае нормам права и согласуются с установленными по делу  обстоятельствами.  

В настоящем случае конкурсный управляющий должника возражает  против прекращения производства по делу о банкротстве общества, ссылаясь на  нарушение прав текущих кредиторов и аффилированного кредитора,  погасившего требования, включенные в реестр, и настаивающего на  прекращении производства по делу.  

Текущими требованиями в данном случае, по сведениям конкурсного  управляющего, являются требования уполномоченного органа по налогам и  обязательным платежам, в отношении которого ФНС России выбрала иной  способ защиты, обратившись с самостоятельным заявлением о банкротстве этого  же должника (дело № А36-1986/2024 на стадии проверки обоснованности  заявления), а также требования привлеченного конкурсным управляющим  ФИО2 для обеспечения его деятельности специалиста в настоящем  деле № А36-8762/2018.  

Законом о банкротстве предусмотрены несколько различных оснований  для прекращения производства по делу о банкротстве, для применения которых  требуются разные условия.  

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в  ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Разъяснения об условиях прекращения производства по делу о  банкротстве по основанию установленному абзацем седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований, включенных в реестр)  при наличии принятых к производству, но не рассмотренных требований  кредиторов, изложены в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве».  

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 11 постановления Пленума № 35 по  общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве достаточно удовлетворения требований включенных в реестр;  однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет  

расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, суд  может отказать в прекращении производства по делу.  

Однако, необходимым условием для прекращения производства по делу  погашение требований кредиторов только в части, включенной в реестр; не  требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81,  пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих  платежей.  

Поскольку в настоящем деле о банкротстве иные кредиторы (учтенный за  реестром и текущий) отношение к прекращению производства по делу № А368762/2018 выразили полно, ясно и недвусмысленно, суд округа считает  необходимым обратить внимание, что обращаясь с кассационной жалобой,  конкурсный управляющий заявляет только о неудовлетворенных требованиях  привлеченного специалиста, обоснованность привлечения которого и объем  оказанных услуг судами не проверялась.  

В силу статей 113, 125 Закона о банкротстве в целях прекращения  производства по делу о банкротстве любое лицо или третьи лица в любое время  до окончания конкурсного производства вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить  должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае исполнения обязательств должника третьим лицом  прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в  соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (кроме прочего, утверждением  отчета конкурсного управляющего).  

Суды установили, что в соответствии с отчетом конкурсного  управляющего от 03.08.2023 на дату судебного заседания все требования  кредиторов, включенные в реестр, были погашены ООО «ПромБурВод» во  исполнение определения арбитражного суда от 14.04.2023.  

Довод конкурсного управляющего о преждевременности прекращения  процедуры правомерно отклонен судами, поскольку ООО «ПромБурВод»,  требования которого были учтены за реестром, не заявило об их исключении из  реестра или об отказе от требований, поскольку указанное лицо само выразило  намерение погасить требования кредиторов, при этом просило прекратить  производство по делу о банкротстве.  

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав  кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов,  поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность  должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по  своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в  реестр требований кредиторов.  

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел наличие у должника  значительной задолженности по текущим обязательствам, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку буквальное содержание статей 113 и 125  Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о  намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим  платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед  данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый  банкротный процесс. Целью процедуры конкурсного производства является  

соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В настоящем деле такая  цель достигнута (конкурсные кредиторы получили исполнение (удовлетворение)  в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве).  

Действующий правопорядок не предусматривает возможность  продолжения процедуры банкротства в отношении должника исключительно в  целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также  для компенсации расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения  арбитражным управляющим, что подтверждается правовой позицией,  отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6) по делу № А40-45790/2012.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба  рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с  тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной  инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы  кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение и  постановление судов обеих инстанций отмене не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2023 по делу № А36-8762/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1