Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44242/18-1-211

г. Москва

02 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МИЭА" (ОГРН 

<

***>, 125167, 

<

...>) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) о признании незаконным решения от 08.12.2017 № 77/100/506/2017-8927 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.08.2017 № 806А/1068, о понуждении осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.08.2017 № 806А/1068

третье лицо: АО «Корпорация «Фазотрон-Научно-исследовательский институт радиостроения»

при участии представителей от заявителя – ФИО2 по дов. от 15.01.18,  от Управления – ФИО3 по дов. от 15.10.18, от третьего лица – ФИО4 по дов. от 02.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о признании незаконным решения от 08.12.2017 № 77/100/506/2017-8927 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.08.2017 № 806А/1068 и основаны на том, что заявителем был подан на государственную регистрацию договор аренды части принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, однако Управлением было отказано в регистрации. Заявитель считает отказ незаконным и в качестве восстановления нарушенного права требует понудить Управление осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.08.2017 № 806А/1068

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Управление против требований возражало по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывая, в частности, на то, что регистрация была приостановлена, а затем в ней было отказано, поскольку в кадастр недвижимости не были внесены сведения о части помещений, являющихся предметом аренды, в то время как заявителем, в нарушение требований законодательства, не были представлены документы для кадастрового учета переданной в аренду части помещений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с п. 5 ст. 26  Закона о регистрации государственная регистрация приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем был представлен договор аренды от 01.08.2017 № 806А/1068, по условиям которого ПАО «МИЭА» передало в аренду АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» помещения общей площадью 4501,9 кв.м, расположенные в зданиях по адресу Москва, Авиационный пер., д.5:

- корп. 4 (комнаты на 1,2,3 этажах) площадью 2157,6 кв.м;

- корп. 4а (комнаты на 3 этаже) площадью 383,6 кв.м;

- корп. 16 (комнаты на 1,2,3 и 4 этажах) площадью 1722,2 кв;

- д.5 (комнаты на 4 этаже) площадью 238,5 кв.м.

Номера комнат в договоре не указаны, равно как и кадастровые номера помещений.

Государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 08.09.17.

Основанием приостановления послужило отсутствие кадастрового учета частей зданий, переданных в аренду, для осуществления которого заявителем не был представлен технический план.

При этом Управление сослалось на нормы ч.2 ст. 14, ч.5 ст. 44 Закона о регистрации. Управление сообщило, что отсутствие технического плана препятствует кадастровому учету, что, в свою очередь, препятствует регистрации аренды на помещения.

Поскольку документы не были представлены, в государственной регистрации было отказано, что соответствует требованиям статьи 27 Закона.

Доводы заявителя о неправомерном приостановлении государственной регистрации и о достаточной идентификации помещений, переданных в аренду, отклоняются судом как неправомерные и необоснованные.

Наличие кадастровых номеров зданий не свидетельствует о кадастровом учете помещений.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст. 607 ГК РФ).

С учетом положений  ч.7 ст.1 Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части недвижимого имущества – обособленные и/или изолированные помещения в зданиях, сооружениях – могут быть объектом аренды, если, как следует из статьи 607 ГК РФ, они являются индивидуально-определенными вещами.

Согласно ч.5 ст. 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Ссылка в пункте 1.1 договора на то, что в аренду передаются помещения «согласно планировкам помещений (прилагаются к договору)» и наличие в приложении заштрихованных площадей, не свидетельствует о надлежащей идентификации помещений и не устраняет необходимость исполнения требований законодательства о кадастровом учете передаваемой в аренду части, поскольку информация о штриховке не позволяет внести  сведения в ЕГРН о конкретной части помещений, обремененной арендой, что является нарушением прав третьих лиц.

Таким образом, отказ в регистрации обременения дан в соответствии с требованиями закона, а заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым отказом.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коновалова