АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17832/2021

23 марта 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения составлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шигониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО1

к ответчику акционерному обществу «Санаторий Утес»

о  признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.06.2021, оформленного протоколом №1 от 08.06.2021 по седьмому вопросу повести дня, и о признании недействительным решения наблюдательного совета от 30.06.2021, оформленного протоколом №4/21 от 05.07.2021 по восьмому вопросу повестки дня

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Регистратор КРЦ», ПАО РНКБ Банк (ПАО)

при участии: 

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 09.08.2021 №92 АА 0922662; от РНКБ Банк (ПАО) – ФИО3 по дов. от 26.08.2021 77 АГ 7743091

УСТАНОВИЛ:

26.08.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Санаторий Утёс» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.06.2021 оформленного протоколом №1 от 08.06.2021 по седьмому вопросу повести дня, и о признании недействительным решения наблюдательного совета от 30.06.2021, оформленного протоколом №4/21 от 05.07.2021 по восьмому вопросу повестки дня.

Определением суда от 02.09.2021 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

09.09.2021 Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 10.09.2021 суд частично указанное ходатайство удовлетворил, а именно, запретил  регистрирующему органу – ЦБ РФ осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска акции АО «Санатория «УТЕС» на основании решения общего собрания акционеров от 04.06.2021 оформленного протоколом № 1 от 08.06.2021 и решения наблюдательного совета от 30.06.2021, оформленного протоколом № 4/21 от 05.07.2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу; запретил  МИФНС № 9 по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении АО «Санаторий «УТЕС» по регистрации сведений о размере уставного капитала на основании решения общего собрания акционеров от 04.06.2021 оформленного протоколом № 1 от 08.06.2021 и решения наблюдательного совета от 30.06.2021, оформленного протоколом № 4/21 от 05.07.2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 14.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Регистратор КРЦ», также завершено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 25.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РНКБ Банк (ПАО).

12.10.2021 от АО «Санаторий Утёс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

22.11.2021 от АО «Санаторий Утёс» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А84-5374/2021.

30.11.2021 от ФИО1 в дело поступили возражения на заявление о приостановлении производства по делу, а также возражения на отзыв АО «Санаторий «Утес». 

В судебное заседание 17.03.2022 явился представитель ФИО1, а также представитель третьего лица РНКБ Банк (ПАО). Иные лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. 

Лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

До начала судебного заседания в материалы дела от АО «Санаторий Утёс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство мотивировано тем, что представитель АО «Санаторий «Утес» не может обеспечить явку в судебное разбирательство, ввиду болезни.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Руководствуясь п.3 ст. 158 АПК РФ, суд пришел к выводу, что АО «Санаторий «Утес» не доказало уважительность причин неявки в судебное разбирательство и невозможность его проведения в отсутствие представителя Ответчика, и протокольно отказал в заявленном ходатайстве. 

В судебном заседании 17.03.2022 представитель РНКБ Банк (ПАО) поддержал поданное АО «Санаторий «Утес» ходатайство о приостановлении производства делу. Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства по мотивам, изложенным в письменных возражениях. В ходе судебного разбирательства представитель РНКБ Банк (ПАО) также заявил устное ходатайство об отложении дела с целью подготовки письменной позиции по нему.

Рассмотрев, устное ходатайство РНКБ Банк (ПАО) об отложении судебного разбирательства суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, приняв во внимание достаточность у третьего лица времени с момента получения копии искового заявления для подготовки к судебному заседанию, а также вручения РНКБ Банк (ПАО) определения суда от 02.02.22 г. и не реализацию третьим лицом права на ознакомление с материалами дела. 

Оценив, поданное АО «Санаторий «Утес» ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

АО «Санаторий «Утес» мотивирует свое ходатайство тем, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела №А84-5374/2021 не возможно, ввиду того, что в результате рассмотрения дела №А84-5374/2021 ФИО1 может утратить статус акционера АО «Санаторий «Утес», что исключит его право на обжалование решений общего собрания и наблюдательного совета акционерного общества. Иных доводов ходатайство АО «Санаторий «Утес» не содержит. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спор по делу №А84-5374/2021 инициирован РНКБ Банк (ПАО) и направлен на признание недействительным договора купли-продажи акций, который был заключен между АО «Севастопольский морской банк» и ФИО1 По оспариваемому в деле №А84-5374/2021 договору 09.12.2019 ФИО1 приобрел у АО «Севастопольский морской банк» 71174 акций АО «Санаторий «Утес».

Однако, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 принадлежит 128 743 акций АО «Санаторий «Утес». Доля, принадлежащая ФИО1 в АО «Санаторий «Утес» составляет 48, 6373%.

Таким образом, результат рассмотрения дела №А84-5374/2021 может повлечь частичное уменьшение количества акций, которые принадлежат ФИО1, однако не может повлечь лишение ФИО1 статуса акционера АО «Санаторий «Утес».

Следовательно, вопреки доводам АО «Санаторий «Утес» и РНКБ Банк (ПАО), в случае удовлетворения иска по делу №А84-5374/2021 ФИО1 не утратит право на оспаривание решения общего собрания акционеров и наблюдательного совета общества, что следует из п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.7 ст.49, п.6 ст.68 Закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, суд учитывает возможную длительность рассмотрения дела №А84-5374/2021 и полагает, что приостановление производства по делу не будет способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и интересов сторон, скорейшему разрешению спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют, а АО «Санаторий «Утес» не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения испрашиваемого процессуального действия. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, дополнительно представленные документы, суд установил следующее. 

Истец является акционером АО «Санаторий «Утес» с долей участия 48,64%.

04.06.2021 общим собранием акционеров АО «Санаторий «Утес» принято решение по 7 вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала АО «Санаторий «Утес» путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке среди акционеров общества на общую сумму 65 320 000 рублей.

Принятое акционерным обществом решение направлено на увеличение уставного капитала путём размещения 230 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акции номинальной стоимостью 284 рубля каждая на общую сумму по номинальной стоимости 65 320 000 рублей, на условиях:

способ размещения: закрытая подписка;

цена размещения одной дополнительной акции: 284 рубля;

форма оплаты дополнительных акций: денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путём их перечисления на расчётный счёт АО «Санаторий «Утес»;

круг лиц, среди которых размещаются акции: акционеры.

Указанные обстоятельства, в том числе следуют из протокола общего собрания АО «Санаторий «Утес» №1 от 08.06.2021.  

30.06.2021 на основании оспариваемого решения и в соответствии с пп.6. п.11.2. устава на заседании наблюдательного совета АО «Санаторий «Утес», оформленного протоколом от 05.07.2021, также принято решение по восьмому вопросу повестки дня об утверждении условий размещения дополнительных обыкновенных акций. 

В частности, на заседании наблюдательного совета АО «Санаторий «Утес», по восьмому вопросу повестки дня принято следующее решение:

«Утвердить условия размещения ценных бумаг на основании решения общего собрания акционеров АО «Санаторий «Утес» об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных обыкновенных акции по закрытой подписке в количестве 230 000 (Двести тридцать тысяч) штук на общую сумму по номинальной стоимости акции 65 320 000 (Шестьдесят пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек с включением в документ, содержащий условий размещения ценных бумаг следующей информации:

Вид, категория, идентификационные признаки ценных бумаг - Акции обыкновенные.

Количество размещаемых эмиссионных бумаг дополнительного выпуска: 230 000 (Двести тридцать тысяч) штук.

Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка.

Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - акционеры Общества.

Дата, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг - 11 мая 2021 года.

Цена размещения ценных бумаг - составляет 284 рубля за одну акцию.

Форма оплаты дополнительных акции - дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путём их перечисления на расчётный счёт АО «Санаторий «Утес».

Из решения общего собрания АО «Санаторий «Утес» от 04.06.2021, оформленного протоколом №1 от 08.06.2021, следует, что по итогам голосования по 7 вопросу повестки дня «за» было отдано 51,14% голосов, а «против» – 48,86% голосов (принадлежащих Истцу) акционеров, принимавших участие в общем собрании.

Исковые требования обоснованы тем, что вышеуказанные решение общего собрания и решение наблюдательного совета приняты АО «Санаторий «Утес» в нарушение установлений п.3 ст.39 Федерального закона «Об акционерных общества» от 26.12.1995 №208-ФЗ и п.5.7 устава АО «Санаторий «Утес».

Истец полагает, что оспариваемое им решение общего собрание принято без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, что в связи, с чем на основании п. 10 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных общества» являются недействительными. 

При этом, по мнению Истца, решение наблюдательного совета по восьмому вопросу повестки дня об утверждении условий размещения дополнительных акций от 30.06.2021, оформленное протоколом заседания наблюдательного совета от 05.07.2021, принято на основании и во исполнение недействительного решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества, не влекущего правовых последствий с момента его принятия, следовательно также недействительно.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ввиду неверного способа защиты права,  а именно обратился в суд с требованием о признании решений недействительными.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Указанной норме корреспондирует п.7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец как акционер АО «Санаторий «Утес» с долей участия 48,64% обладает правом на судебную защиту. 

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка проведения собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 10 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из п. 3 ст.39 Закона об АО, п.5.7 устава АО «Санаторий «Утес» следует, что размещение акций посредством закрытой подписки может осуществляться только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Однако, из материалов дела следует, что Истец, обладая 48,86% голосов акционеров, участвующих в общем собрании 04.06.2021, по седьмому вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки – голосовал «против».

Таким образом, суд приходит к выводу, что большинство в три четверти голосов, требуемое законом и уставом для принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций – в нарушение вышеуказанных установлений закона и положений устава акционерного общества отсутствовало.

При этом, суд признает указанные нарушения порядка проведения общего собрания акционеров существенными. 

Оценив доводы АО «Санаторий «Утес» об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с п.10 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При этом, в законодательстве отсутствует запрет на оспаривание акционером решений общего собрания и наблюдательного совета по основаниям недействительности.

Напротив,  согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенные нарушения при проведения собрания.

Суд также учитывает установления п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.7 ст.49, п.6 ст.68 Закона «Об акционерных обществах», согласно которым Истец вправе обжаловать решения общего собрания и наблюдательного совета акционерного общества.

О возможности рассмотрения исков, направленных на признание недействительным решения общего собрания, свидетельствует и единообразная правоприменительная практика, к примеру Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №309-ЭС20-8394 по делу №А60-9199/2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №307-ЭС20-7164 по делу №А05-3736/2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 №306-ЭС20-4082 по делу №А57-23670/2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что принятое на общем собрании АО «Санаторий «Утес» решение по 7 вопросу повестки дня нарушает законные права и интересы Истца.

При этом, специальные требования закона и устава о квалифицированном большинстве голосов для принятия такого решения как увеличение уставного капитала акционерного общества призвано защитить интересы акционеров от размытия их долей в результате размещения дополнительных акций.

В данном случае по итогам голосования в увеличении уставного капитала оказались заинтересованы владельцы лишь 50,89% голосующих акций.

Таким образом, результатом решения, принятого общим собранием АО «Санаторий «Утес» в отсутствие необходимого количества голосов и при отсутствии голоса Истца, могло стать уменьшение доли Истца в акционерном обществе. 

Суд учитывает, что доказательства разумной необходимости привлечения такого объема средств именно посредством увеличения уставного капитала, а также недостаточности собственных и кредитных ресурсов для осуществления деятельности общества, равно как и отсутствия разумных альтернатив, которые бы не приводили к таким негативным последствиям для миноритариев, как уменьшение их доли Ответчиком не приведены.

На основании изложенного суд усматривает основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров АО «Санаторий «Утес» от 04.06.2021, оформленного протоколом №1 от 08.06.2021, по седьмому вопросу повестки дня.

Удовлетворяя требования Истца о признании недействительным решения наблюдательного совета АО «Санаторий «Утес» от 30.06.2021, оформленного протоколом №4/21 от 05.07.2021, по восьмому вопросу повестки дня, суд исходит из следующего. 

Решение общего собрания АО «Санаторий «Утес», недействительность которого установлена судом по настоящему делу, в соответствии с пп. 6 п.2.2 Положения о наблюдательном совете получило дальнейшее утверждение в решении наблюдательного совета АО «Санаторий «Утес» от 30.06.2021 по восьмому вопросу повестки дня, оформленном протоколом №4/21 от 05.07.2021.

Как указано п.10 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решение наблюдательного совета по восьмому вопросу повестки дня об утверждении условий размещения дополнительных акций от 30.06.2021, оформленное протоколом заседания наблюдательного совета от 05.07.2021, принято на основании и во исполнение недействительного решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества, не влекущего правовых последствий с момента его принятия – в силу закона. 

Следовательно, оспариваемое Истцом решение наблюдательного совета также является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной̆ пошлины подлежат отнесению на Ответчика в сумме 15 000 руб. по каждому из неимущественных требований, а также за обеспечительные меры, оплаченные по квитанциям № 9/1 от 25.08.21 г.,  от 09.09.21 г.

В силу п. 2 ст. 168 АПК РФ после вступления  решения в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене, в связи с рассмотрением спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров АО «Санаторий «Утес» от 04.06.2021, оформленное протоколом №1 от 08.05.2021, по седьмому вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акции в количестве 230 000 (Двести тридцать тысяч) штук номинальной стоимостью 284 (Двести восемьдесят четыре) рубля каждая на общую сумму по номинальной стоимости 65 320 000 (Шестьдесят пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек на следующих основных условиях:

1)способ размещения: закрытая подписка;

2)цена размещения одной дополнительной акции: 284 рубля;

3)форма оплаты дополнительных акции: дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем их перечисления на расчётный счёт АО «Санаторий «Утес»;

4)круг лиц, среди которых размещаются акции: акционеры;

5)акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акции этой категории (типа), предусмотренного статьями 40 и 41 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Признать недействительным решение наблюдательного совета АО «Санаторий «Утес» от 30.06.2021, оформленное протоколом №4/21 от 05.07.2021, по восьмому вопросу повестки дня следующего содержания:

«Утвердить условия размещения ценных бумаг на основании решения общего собрания акционеров АО «Санаторий «Утес» об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных обыкновенных акции по закрытой подписке в количестве 230 000 (Двести тридцать тысяч) штук на общую сумму по номинальной стоимости акции 65 320 000 (Шестьдесят пять миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек с включением в документ, содержащий условий размещения ценных бумаг следующей информации:

Вид, категория, идентификационные признаки ценных бумаг - Акции обыкновенные.

Количество размещаемых эмиссионных бумаг дополнительного выпуска: 230 000 (Двести тридцать тысяч) штук.

Способ размещения ценных бумаг: закрытая подписка.

Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - акционеры Общества.

Дата, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг - 11 мая 2021 года.

Цена размещения ценных бумаг - составляет 284 рубля за одну акцию.

Форма оплаты дополнительных акции - дополнительные акции оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путём их перечисления на расчётный счёт АО «Санаторий «Утес».

 Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 10.09.2021. 

Взыскать с АО «Санаторий «Утес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины по делу №А83-17832/2021 в размере 15 000  руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                             М.А. Белоус