Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-69692/17-185-101 «Б»

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115516, 

<

...>, офис 419Б),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 10.04.2017, паспорт);

от должника – ФИО4 (доверенность от 13.12.2016, паспорт), ФИО5 (доверенность от 15.06.2017, паспорт), ФИО6 (доверенность от 12.07.2017, паспорт);

от заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» - до перерыва ФИО7 (доверенность от 18.04.2017, паспорт);

от заинтересованного лица ООО «Карлсон» - до перерыва ФИО8 (доверенность от 02.03.2015, паспорт);

от заинтересованного лица ООО «Стройтайм» - до перерыва ФИО8 (доверенность от 31.03.2015, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас-Логистик», возбуждено производство по делу № А40-69692/17-185-101 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО2

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 10 мин. 10 августа 2017 года, после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В материалы дела от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

От заинтересованных лиц ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ», ООО «Карлсон» и ПАО «АКБ «ФПБ» в лице ГК «АСВ» поступили письменные заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц. 

Представитель ООО «Стройтайм» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на судебный приказ от 31.03.2017 по делу №2-59/17.

Определением суда от 08.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) отказано в удовлетворении заявления ООО «Карлсон», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении их к участию в настоящем деле № А40-69692/17-185-101 «Б» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя представил в материалы дела заявление об уточнении процедуры, подлежащей введению в отношении должника, а также задолженности, подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, заявление поддержал с учетом уточнений.

Представители должника представили в материалы дела письменные пояснения, не возражали против удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), пояснили, что у должника имеется имущество для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об уточнении, о чем вынесено протокольное определение. Дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «Атлас-Логистик» перед ФИО2 в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником обязательств по выплате заработной платы на основании трудового договора от 16.12.2015 №ЗГ-2.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно города Москвы от 31.03.2017 по делу №2-59/17, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 450.000 рублей 00 копеек основного долга.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ имеет равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника банкротом, поданное на основании судебного приказа, следует считать соответствующим требованиям п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве по требованию, подтвержденному вступившим в законную силу судебным приказом. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас-Логистик» сумма задолженности должника перед кредитором превышает 300.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно города Москвы от 31.03.2017 №2-59/17 вступил в законную силу 13.04.2017, должник не представил доказательства погашения задолженности, требования ФИО2 к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300.000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройтайм» об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на судебный приказ от 31.03.2017 по делу                       №2-59/17, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств принятия кассационной жалобы к рассмотрению не представлено, судебный приказ на дату судебного заседания не отменен в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 единственным участником должника было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором утвержден ФИО10.

С 29.05.2017 должник – ООО «Атлас-Логистик» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными заявителем.

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1, №23(637) от 14.06.2017/1469.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17734/10.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 стоимость основных средств должника составляет 1.049.996.000 рублей. Остаточная стоимость основных средств по данным бухгалтерского учета на 31.05.2017 составляет 1.031.429.844 рубля 17 копеек, дебиторская задолженность – 22.486.000 рублей 00 копеек, общий размер кредиторской задолженности составил 1.721.244.857 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве ООО «Атлас-Логистик» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости у должника имеется имущество в виде нежилых помещений и земельного участка. Указанное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Татфондбанк».

Согласно статье 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Тем самым, 10% процентов от суммы реализации имущества должника предназначено для погашения судебных расходов и финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства.

Во исполнение определения суда Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО9, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлас-Логистик».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО9 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 134, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Стройтайм» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Признать обоснованным заявление ФИО2.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115516, 

<

...>, офис 419Б) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115516, 

<

...>, офис 419Б) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115516, 

<

...>, офис 419Б) требования ФИО2 в размере 450.000 рублей 00 копеек основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 441, почтовый адрес: 129343, г.Москва, до востребования ФИО9), являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Обязать председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 23.01.2018 на 10 час. 40 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева