АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7528/2019

Город Кемерово

24 июля 2019  года

Резолютивная часть  решения   принята 18 июля 2019 года

Полный  текст решения изготовлен  24 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,                     при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества  «Южно – Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  299 474 руб. 56 коп. исчисленной за период с 01.08.2018года по  11.12.2018года пени за нарушение сроков выполнения работ,  401 082 рубля штрафа на основании п. 10.13 договора  подряда на выполнение ремонтно – строительных работ №С-2018-3-РФ от 29.06.2018года,  

при участии:

стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик)  299 474 руб. 56 коп. неустойки и 401 082 руб. штрафа по договору подряда №С-2018-3-РФ от 29.06.2018 года  в связи с неисполнением обязательств по договору.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по выполнению работ и  нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда  на выполнение ремонтно-строительных работ №С-2018-3-РФ от  29.06.2018 года .

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019 года   иск принят, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  28.05.2019 года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  25.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  25.06.2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2019 года.

Истец явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, от истца поступи заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 299 474 руб. 56 коп. исчисленной за период с 01.08.2018года по  11.12.2018года пени за нарушение сроков выполнения работ,  401 082 рубля штрафа на основании п. 10.13 договора  подряда на выполнение ремонтно – строительных работ №С-2018-3-РФ от 29.06.2018года, 802 164 руб. неосновательного обогащения (суммы перечисленного по платежным поручениям №4784 от 10.09.2018 года  и № 4845 от 19.09.2018  года  предварительной оплаты  по договору).

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении  исковых требований,  суд отказывает в принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела дополнительно заявленных требований, требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 802 164 руб.,  исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из просительной части заявления об уточнении исковых требований, истцом дополнительно предъявлено требование о взыскании  неосновательного обогащения , которое  не было  включено  в первоначально заявленные исковые требования.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Заявленные истцом новые требования о взыскании  неосновательного обогащения,  которые не были включены в первоначально заявленные исковые требования,  являются дополнительными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска,  но и основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Определением суда от 08.04.2019года  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019 года,  в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.06.2019 года, которое, впоследствии было отложено на основании определения от 25.06.2019 года  на  18.07.2019года.

Определение о принятии искового заявления к производству  было направлено ответчику по адресу: 

<

...>, который являлся адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28 мая 2019года фактически ответчиком получено, что подтверждается почтовым извещением №650971 35149565, и что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Направленная ответчику по его юридическому адресу на дату направления корреспонденции адресу ( 

<

...>) копия  определения суда  от 25.06.2019года возвращена отделением связи «за истечением срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв не представил, заявленные истцом исковые требования не оспорил.

Исследовав  обстоятельства и материалы дела, в отсутствие представителей  истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом установлено следующее.

29.06.2018года   между Публичным акционерным обществом  «Южно – Кузбасская ГРЭС» ( заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»  (подрядчик) заключен договор подряда  на выполнение ремонтно-строительных работ №С-2018-3-РФ,  в соответствии с которым  подрядчик обязался в установленные сроки  выполнить работы по ремонту внутреннего водостока главного корпуса КЦ и ТЦ инв.№10, ПАО «ЮК ГРЭСС», по адресу: 

<

...>,  стоимостью  2 673 880 руб. (пункты 1.1., 1.2., 2.1.,  4.1. договора).  Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение №4 к настоящему договору) с  25 июня 2018года по 31 июля 2018года. 

Ответственность сторон установлена разделом 10 договора.

Пунктом 10.7 договора установлено право заказчика начислить подрядчику за нарушение сроков сдачи работ  в установленный договором срок (п. 2.1 настоящего договора) неустойку в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки в течение первых 6 недель  просрочки и в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10%  стоимости работ.

Согласно пункту 10.13. договора, в случае невыполнения подрядчиком в установленные договором сроки работ, предусмотренных настоящим договором в полном объеме или частично, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по  договору.

Работы, предусмотренные договором  ответчиком в установленные  в спорном договоре сроки не выполнены,  что послужило истцу   основанием для расторжения спорного договора в одностороннем порядке  в соответствии с п.9.3. договора и   положений ст. 715 ГК РФ, о чем подрядчику  вручено соответствующее уведомление о расторжении договора исх. №067/4271/1 от 14.12.2018года. (получено 27.12.2018года)

В претензии (№067/4272/1 от 14.12.2018), полученной ответчиком 17.12.2018,  о чем  также имеется соответствующая отметка на указанном документе,  заказчик потребовал уплатить подрядчика  неустойку и штраф, установленную пунктами 10.7 и 10.13 договора, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений по существу заявленных требований  в материалы дела не представил, доказательств выполнения работ, предусмотренных  договором  подряда  на выполнение ремонтно-строительных работ №С-2018-3-РФ от 29.06.2018   и предъявления работ к приемке истцу (заказчику) в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 9.3 договора установлено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае, если отставание в выполнении составляет более, чем третью часть общего срока выполнения работ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия заказчика по расторжению договора  соответствуют положениям  ст. ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное расторжение договора подряда заказчиком по вине подрядчика признается правомерным.

Ответственность сторон установлена разделом 10 договора.

Пунктом 10.7 договора  в случае просрочки подрядчиком  сдачи работ в установленный договоров срок ( п. 2.1 настоящего договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню  в размере 0,05%  от цены работ за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере  0,1%   (Ноль целых  одна десятая процента) от цены  работ за каждый день  просрочки по истечении  6 недель  просрочки , но не более 10%  от стоимости работ.

Истцом начислена неустойка  за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 299 474 руб. 56 коп.  за период с 01.08.2018 года по 11.12.2018 года  то есть до расторжения договора подряда  за первые 6 недель просрочки по ставке 0,05% в день от стоимости работ , за последующие дни по ставке 0,1%  в день за каждый день просрочки.   (подробный расчет неустойки приведен в уточнении исковых требований исх. 70КГ-067/321 от 10.07.2019года.

Однако, проверив  расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, с учетом установленного  условиями договор ограничения размера неустойки, подлежащей начислению и взысканию  в случае просрочки подрядчиком сроков  выполнения и сдачи работ,   начисленная по правилам п. 10.7  договора пени не может превышать  10%  стоимости работ, что применительно к цене работ по указанному договору составляет сумму  267 388 рублей ( 2 673 880 руб./ 100* 10)  п.10.7. договора.

С учетом изложенного,  размер неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика  пользу истца составляет  267 388 руб. (не более 10% от  цены работ – 2 673 880 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков  выполнения работ, с  01.08.2018 по 11.11.2018, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 267 388 руб.

Согласно пункту 10.13. договора, в случае невыполнения подрядчиком в установленные договором сроки работ, предусмотренных настоящим договором в полном объеме или частично, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15% от стоимости работ по настоящему договору.

Поскольку договор расторгнут по инициативе заказчика (ст. 450, 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации), исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца  штрафа  в размере 401 082 руб.  исчисленного   истцом исходя из расчета 15% от стоимости работ по договору (2 673 880 руб.),  судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  подлежат возмещению истцу ответчиком, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу  Публичного акционерного общества «ЮЖНО – КУЗБАССКАЯ ГРЭС»  267 388рублей пени за нарушение сроков выполнения работ,  401 082 рубля штрафа,                     16 232 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 684 702 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         О. С. Андуганова