АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8823/2017

г.

Тюмень

18 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 305 320,90 рублей, стоимости услуг на проведение оценки в размере 15 500 рублей, почтовых расходов в размере 690 рублей, стоимости дубликатов в размере 2000 рублей, 26 053 рублей государственной пошлины,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 305 320,90 рублей, стоимости услуг на проведение оценки в размере 15 500 рублей, почтовых расходов в размере 690 рублей, стоимости дубликатов в размере 2000 рублей, 26 053 рублей государственной пошлины. 

К участию в деле привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Сургутнефтегаз» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 090/04 №114/16/0/20-15/16 от 19.02.2016 КАСКО-парк), согласно которому застрахованы автотранспортное средство МАЗ-5440В5-8420-031 VIN 

<

***>, выгодоприобретатель по договору страхования в случаях хищения и при конструктивной гибели является ПАО Сбербанк, в остальных случаях – ИП ФИО1

18.08.2016 произошло повреждение застрахованного имущества.

13.03.2017 Страховщик признал случай страховым и выплатил Страхователю страховое возмещение в размере 230879,10 рублей согласно платежному поручению от 13.03.2017 №5151.

Полагая, что размер произведенной страховой выплаты являлся заниженным, истец провел независимую техническую экспертизу годных остатков транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Автокар» №210417/4 стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования автомобиля при среднерыночной стоимости автомобиля 1600000 рублей составляет после округления 63800 рублей.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 1305320,90 рублей (1600000-63800-230879,10).

В рамках досудебного урегулирования спора 16.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения.

Поскольку сумма в заявленном размере ответчиком не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что страховая сумма объекта страхования по договору составляет 800000 рублей, при действительной стоимости застрахованного имущества в размере 1500000 рублей, считает, что объект застрахован на 53,33% и страховая сумма подлежит возмещению в размере пропорциональной отношению страховой суммы к страховой стоимости. Также при расчете размер выплаты необходимо вычесть предусмотренную договором франшизу в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1 ст.947 ГК РФ).

На основании заявления о заключении договора комбинированного страхования парка средств наземного транспорта ИП ФИО1 заключен договор комбинированного страхования парка средств наземного транспорта серии 090/04 №114/16/0/20-15/16 от 19.02.2016 с филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в г.Набережные Челны в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ.

Договор страхования заключен на основании поданного истцом заявления на заключение комбинированного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» от 19.02.2016.

Перечень подлежащих страхованию средств наземного транспорта по договору страхования, а также страховая стоимость и страховая сумма в отношении субъекта страхования указаны в приложении №1 к заявлению на комбинированное страхование парка ТС от 19.02.2016, которая является неотъемлемой частью договора страхования (пункт 11.6. договора страхования и раздел «Дополнительные условия» полиса страхования).

Согласно содержанию приложения №1 к заявлению на комбинированное страхование парка ТС от 19.02.2016 года указаны две единицы транспортного средства, а именно МАЗ-5440В5-8420-031 государственный регистрационный номер 

<

***> с VIN номером 

<

***> со страховой стоимостью ТС в сумме 1 500 000,00 рублей при страховой сумме 800 000,00 рублей и автомашина МАЗ-5440В5-8420-031 государственный регистрационный номер AT 4072 16 RUS с VIN номером Y3M5440B5D0000764 со страховой стоимостью ТС в сумме 1 500 000,00 рублей при страховой сумме 800 000,00 рублей.

Согласно ст.948 ГК РФ и п.19 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховая стоимость имущества не может быть оспорена.

Договор страхования заключен по правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта по кодовому порядковому номеру 090 (что подтверждается серией договора страхования выраженного в серии договора страхования 090/04), в рамках правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 31.08.2015, утвержденного приказом генерального директора ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от 31.08.2015 №01-07-84.

Данная редакция правил страхования действовала во времени с 31.08. 2015 по день вынесения приказа генерального директора Общества об её отзыве 01.06.2016 года (пункт 2.3. приказа общества), который ввел новую её редакцию.

Приказом общества от 25.09.2015 были утверждены формы документов в том числе: форма страхового полиса 090/04 «КАСКО-Парк» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и Условия комбинированного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» для страхователей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Перечень страховых рисков, то есть предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, а также содержание страховых рисков были согласованы между истцом и ответчиком при заключении договора страхования. Условия, на которых был заключен договор страхования, определяются как непосредственно в тексте договора страхования, в правилах страхования средств наземного транспорта в редакции от 31.08.2015 (далее - Правила страхования), так и в условиях страхования (далее - Условия страхования), изложенных на отдельном листе, прилагаемом к страховому полису - 090/04 №114/16/0/20/15-16 от 19.02.2016, положения которых обязательны для обеих сторон Договора страхования (статья 943 ГК РФ).

Одним из таких существенных условий по вышеуказанному договору страхования является условие о неполном имущественном страховании и порядок применения таковой при выплате страхового возмещения.

Согласно части первой статьи 947 Гражданского кодекса Российской сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, страховая сумма является существенным условием договора страхования.

Согласно договору страхования страховая сумма каждого объекта страхования составляет 800 000,00 рублей, при действительной стоимости автомашины в 1500 000,00 рублей, о чем указано не только в договоре страхования (пункт 6.1, договора (при сумме двух объектов страхования), но и в поданном страховщику заявлении на страхование, а именно в приложении №1 к нему «Перечень подлежащих страхованию средств наземного транспорта».

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). 

Согласно пункту 5.4 Правил страхования: если в договоре страхования страховые суммы в отношении ТС (дополнительного оборудования ТС) установлены ниже их действительной (страховой) стоимости («неполное имущественное страхование»), страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Данное условие не противоречит действующему законодательству, так как согласно статье 949 ГК РФ указано, что если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Учитывая, что страховая сумма объекта страхования по договору составляет 800 000,00 рублей, при действительной стоимости застрахованного имущества в сумме 1 500 000,00 рублей, считается, что оно застраховано лишь на 53,33333% и при выплате страхового возмещения Общество обязано возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Помимо предусмотренного договором страхования условия о неполном имущественном страховании, стороны предусмотрели также применение франшизы, в сумме   15 000,00   рублей   (раздел   «Основные   условия   страхования   ТС»   полиса страхования и пункт 7.3. заявления на страхование от 30.11.2015).

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

14.10.2016 страховщику поступило заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 о страховом событии, имевшем место 18.08.2016 на улице Автодорожная поз.13А города Заинска Республики Татарстан. В результате возгорания выгорела кабина транспортного средства МАЗ-5440В5-8420-031 государственный регистрационный номер 

<

***> с VIN номером 

<

***>.

Согласно абзацу первому пункта 11.4.14.6. Правил страхования при наступлении страхового события Страхователь (Выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение) обязан после подачи Страховщику письменного заявления о выплате страхового возмещения предъявить для осмотра поврежденное застрахованное ТС до проведения каких-либо ремонтных работ.

При этом, по результатам осмотра Страховщик или представитель независимой экспертной организации оформляет акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается Страхователем (Выгодоприобретателем), представителем Страховщика, и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом (абзац четвертый пункта 11.4.14.6. Правил страхования).

Общество организовало осмотр поврежденного имущества по месту осмотра, по итогам которого был составлен и подписан сторонами акт №05-16-925 от 12.10.2016 года.

На основании подписанного акта осмотра была рассчитана сумма восстановительного ремонта без учета износа в размере 461 023,32 рубля (заключение №05-16-925).

Учитывая, что страховая сумма по договору страхования составляет 800 000,00 рублей, при действительной стоимости застрахованного имущества в сумме 1 500 000,00 рублей, то считается что оно застраховано лишь на 53,33333% и согласно положениям пункта 5.4. Правил страхования при выплате страхового возмещения Общество обязано возместить часть убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

После применения формулы неполного имущественного страхования из полученного результата вычитается сумма франшизы в размере 15 000,00 рублей.

Таким образом, на этапе рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения от 14.10.2016, по представленным  Страховщику повреждениям сумма страхового возмещения составила 230 879,10 рублей, исходя из следующего расчета:

1.  461 023,32 рубля (сумма восстановительного ремонта без учета износа) х  53,33333% (процент пропорциональности) = 245 879,09 рублей;

2. 245879,09 рублей (сумма полученная в результате применения пропорциональности) - 15 000,00 рублей (сумма франшизы) = 230 879,09 рублей.

Платежным поручением №5151 от 13.03.2017 Общество оплатило страховое возмещение Истцу в сумме 230 879,10 рублей на представленный им расчетный счет.

16.05.2017 от Истца поступила претензия на доплату страхового возмещения, которая была зарегистрирована Страховщиком под вх.№20-5-03/85.

К указанной претензии был приложен отчет №210417/4 от 21.04.2017 составленный ООО «Автокар», которое определило размер годных остатков транспортного средства в размере 63 800,00 рублей, полагая, что транспортное средство подлежит полной гибели, не учитывая следующие нормы договора страхования.

В пункте 1.4.31 Правил страхования определено понятие полной гибели, согласно которому это совокупные повреждения ТС (дополнительного оборудования ТС), при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 80 (восемьдесят) % от действительной стоимости ТС (дополнительного оборудования ТС) на момент наступления страхового случая. 

Однако истцом не представлен расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАЗ-5440В5-8420-031 государственный регистрационный номер 

<

***> с VIN номером 

<

***>. которая равна либо превышает 80% от действительной стоимости поврежденного имущества.

В связи с чем, выводы Истца о полной гибели застрахованного имущества доказательствами не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

Минеев О.А.