Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68850/2020

28 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гифтлэнд»

о взыскании 75 496 руб. 49 коп.,

 

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 29.07.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гифтлэнд» (далее – ответчик, ООО «Гифтлэнд») о взыскании 62 434  руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 13 061 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Гифтлэнд» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из существа иска следует, что между ООО «Гифтлэнд» (поставщиком) и ООО «ТД Интерторг» (покупателем) заключен договор поставки товара от 26.06.2019№ 128/2019. 

В тот же день, 26.06.2019, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключено Соглашение об обратной реализации товара к договору поставки от 26.06.2019 № 128/2019 (далее – Соглашение), по условиям которого продавец обязуется передать товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки (далее – товар), указанный в приложениях (спецификации) к договору, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в порядке, установленным настоящим Соглашением. 

По универсальным передаточным документам от 20.11.2019 №  YY00001713, от 20.11.19 № Н900001200, от 22.11.2019 № Н800001965 и от 18.12.2019 № Z600001730 истец поставил ООО «Гифтлэнд» товар на условиях Соглашения обратной реализации товара на общую сумму 62 434 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гифтлэнд» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 09.04.2020 № 918-КП с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что по универсальным передаточным документам, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ООО «ТД Интерторг» осуществлялся возврат ООО «Гифтлэнд» товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком истцу еще в 2018 году. 

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении истцом перед ответчиком своих обязательств по Соглашению об обратной реализации товара, предусмотренных пунктом 1.1 данного Соглашения. 

Документов, подтверждающих, что по спорным УПД истцом был произведен именно возврат ранее поставленного ответчиком истцу товара, материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о том, что истец имеет перед ООО «Гифтлэнд» неисполненные встречные обязательства не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора по существу ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-370/2020 ООО «ТД Интерторг» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Учитывая, что задолженность, на которую указывает ответчик, не относится к текущим платежам истца, требования к ответчику ООО «Гифтлэнд» вправе заявить в деле о банкротстве ООО «ТД Интерторг» для включения их в реестр требований кредиторов.

Возражения ответчика о том, что истцом не подтвержден размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего иска, признаны судом несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты истцу 62 434 руб. 62 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 061 руб. 87 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 23.06.2020 составила 13 061 руб. 87 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 24.06.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гифтлэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 62 434 руб. 62 коп. задолженности по Соглашению об обратной реализации товара от 26.06.2019, 13 061 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.06.2020, неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга (62 434 руб. 62 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 3020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.