АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2752/2017

г. Ярославль

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН  1046900099498)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: АО «Ярославский бройлер», ООО «Социальная сфера», АО Производственная компания «Автодорстрой», ООО «Водоканал-В», ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева», МУП ЖКХ «Заволжское» Некрасовского муниципального района, МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы», ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «УФР», ООО «Финансовый попечитель»,  ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Запад», ОАО «Рыбинская городская электросеть», ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ГБУЗ Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер"

о   взыскании 87 309 666,19 руб. 

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2019

от ответчика  - ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020

от третьих лиц - не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения)   87 309 666,19 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2016 года.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ярославский бройлер», ООО «Социальная сфера», АО Производственная компания «Автодорстрой», ООО «Водоканал-В», ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева», МУП ЖКХ «Заволжское» Некрасовского муниципального района, МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы», ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, НАО «Управдом Фрунзенского района», ООО «УФР», ООО «Финансовый попечитель»,  ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Запад», ОАО «Рыбинская городская электросеть», ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ГБУЗ Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер". 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.10.2020 до 15-30 час 22.10.2020. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, полагает, что задолженность пред истцом отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отношения к иску не выразили.

Третьи лица – ФИО2, КУМИ мэрии г. Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева», ГБУЗ Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер", АО Производственная компания «Автодорстрой», АО «Ярославский бройлер», ООО «Финансовый попечитель», НАО «Управдом Фрунзенского района», МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы», МУП ЖКХ «Заволжское» Некрасовского муниципального района, ООО «Водоканал-В», ООО «УФР», ОАО «Рыбинская городская электросеть», ООО «Управляющая компания «Запад», ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора.

Определение суда, направленное по юридическому адресу третьего лица - ООО «Социальная сфера» - возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 3.2.5 договора заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

 Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.12.2016 №76/7-40/122016, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к актам.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.11.2019 к протоколу разногласий к корректировочному акту №3 от 24.12.2018 к корректировочному акту №2 от 28.12.2017 к корректировочному акту №1 от 17.10.2017 к акту №76/7-40/122016 от 31.12.2016 об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года у сторон имеются разногласия на сумму 87 309 666,19 руб. в отношении следующих потребителей: АО Производственная компания «Автодорстрой», ООО «Социальная сфера», население по лицевым счетам, ООО «Индустрия Центр», рыбинские управляющие компании (ООО «Раскат-Рос», ООО «ЖКУ», ООО УК «Рыбинск», ООО УК «Восток», «ООО «Финансовый попечитель», ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Запад», АО «Рыбинская управляющая компания», ООО «Рыбная слобода»), ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ГБУЗ Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер", ОАО «Яргоргражданстрой»; разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии (в том числе, ООО «Теплотехник», ООО «ФХ Глебовское») и иные тарифные разногласия. 

Таким образом, сумма разногласий, по расчету истца, составляет 87 309 666,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признанная ответчиком стоимость услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года составила 595 778 353,08 руб., оплачено ответчиком – 595 909 494,80 руб., то есть имеется переплата в сумме 131 141,72 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8 (1), 15 (1), 15 (3), 41, 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

 В соответствии с п.15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий от 30.11.2019 точек поставки у ПАО «МРСК Центра» возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

- население по лицевым счетам (14 852,86 руб., 5 742,78 руб., 471,71 руб.),

- ООО «Индустрия Центр» (15,01 руб.),

- ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер (11 413,94 руб.),

- ОАО «Яргоргражданстрой» (12 016,78 руб.),

- разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии (таблица 2) , за исключением разногласий по ООО «Теплотехник» (6 570,97 руб.), ООО «ФХ Глебовское» (8 250,83 руб.).

У сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

В отношении разногласий по объемам электроэнергии, поставленным в точку поставки потребителя ООО «Автодорстрой» (погрузочная площадка) (сумма разногласий – 3 642,06 руб.) истец поясняет, что в спорный период к объектам электросетевого хозяйства ООО «Автодорстрой» (погрузочная площадка) были подключены энергопринимающие устройства третьих лиц. Письмом от 16.03.2016 №03-1-1/1018 ответчик уведомил истца о расторжении договора по спорной точке поставки, указав при этом, что от этой точки поставки запитаны транзитные потребители (население по лицевым счетам), которыми заключены договоры электроснабжения со сбытовой компанией и электроснабжение которых не должно быть нарушено. Необходимые для обеспечения снабжения указанных транзитных потребителей организационно-технические меры потребителями (ООО «Автодорстрой» и его поставщиком электроэнергии ООО «НЭП») не были приняты. Следовательно, полное ограничение режима потребления в данной точке невозможно, а договор не мог быть расторгнут. Впоследствии, в июле 2017 года субабоненты были подключены к другой подстанции, принадлежащей ПАО «МРСК Центра», а энергопринимающие устройства ООО «Автодорстрой» демонтированы, с августа 2017 года разногласий по объемам услуг в данной части у сторон спора не имеется. 

Вместе с тем, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ООО «Автодорстрой» о взыскании неосновательного обогащения за период апрель-ноябрь 2016 года (дело №А41-25330/2017). Требования были основаны на положениях ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п.129, 130 Основных положений №442 об обязанности владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате фактических потерь электроэнергии. На основании составленных истцом актов о разграничении балансовой принадлежности ответчик полагал, что данное лицо является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий РУ 0,4 кВ УИП-40кВА «ДСУ-6», ВЛ-10кВ «Устье-Семибратово»), с помощью которых снабжался электроэнергией объект – погрузочная площадка и транзитные потребители (жилые дома по ул. Чехова, д.31, д.31б, д.33 в пос. Семибратово). В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» было отказано, решение вступило в законную силу. При этом судом установлено, что объект ТП 40 погрузочная площадка обесточен, а затем демонтирован и переведен на базу п. Семибратово согласно приказу №3 от 22.03.2016, факт поставки электроэнергии отсутствовал. 

Таким образом, в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем в размере 1,456 МВтч (3 642,06 руб.) неправомерно включен истцом в объем услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года, доказательств оказания услуг по спорной точке поставки истцом не представлено. 

Кроме того, как указывает ответчик и не оспорено истцом, потребитель ОАО «Автодорстрой» обратился в энергосбытовую компанию ООО «Новое энергетическое партнерство», с которой у ответчика имеются договорные отношения, с заявлением о расторжении договора в части точки поставки «ТП40 ДСУ-6 Погрузочная площадка» с 01.04.2016 в связи с прекращением деятельности. Договор энергоснабжения в данной части был расторгнут с 01.04.2016. В связи с данными обстоятельствами точка поставки «ТП-40 ДСУ-6 Погрузочная площадка» была исключена из Договора, заключенного обществом с компанией. Дополнительное соглашение № 252/7-40 от 13.05.2016 о ее исключении, было подписано истцом с протоколом разногласий от 29.11.2016. Замечания истца по данной точке - подпункт 2 пункта 9 протокола разногласий касались только типа счетчика и коэффициента трансформации и были приняты в редакции исполнителя. Протокол разногласий от 29.11.2016 был подписан с протоколом согласования разногласий от 09.01.2017, в котором данное разногласие уже отсутствовало. Указанные обстоятельства также установлены Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел №А82-5971/2018, №А82-6492/2017.  

Сумма указанных разногласий подлежит исключению из суммы стоимости оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электроэнергии.

У сторон имеются разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Социальная сфера» (сумма разногласий – 364 157,92 руб.).

Ответчик полагает, что по указанной точке поставки имеет место быть бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец полагает, что указанный объем не может считаться бездоговорным. Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Социальная сфера» был заключен договор энергоснабжения №10880 от 27.11.2008, в соответствии с которым сбытовая компания обязалась подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. 

Точки поставки по адресу: 

<

...>, копр.2 (оборудованные приборами учета №632563 и №422866) включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

26.09.2016 по итогам проверки приборов учета истцом составлен акт проверки схемы измерений и работы прибора учета №76/216911Ю, которым установлена непригодность указанных приборов учета в связи с истечением срока их поверки. В акте потребителю указано на необходимость замены прибора учета №422866 и измерительного комплекса №632563. Указанное требование потребителем не исполнено, в связи с чем за периоды  декабрь 2016 года и январь 2017 года (с 01.01.2016 по 16.01.2017) ПАО «МРСК Центра» определило объем потребления исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) потребителя согласно п.п.166, 179 Основных положений №442.

По мнению истца, доводы о переходе права собственности потребителя на спорные энергопринимающие устройства к ФИО2 не могут быть учтены при вынесении решения по настоящему делу. Так, ООО «Социальная сфера» сообщило гарантирующему поставщику о реализации имущества в конце декабря 2016 года Письмом от 09.01.2017 ответчик сообщил истцу о расторжении договора энергоснабжения по спорным точкам поставки с 24 час 00 мин 16.01.2017, отметив при этом, что с указанных даты и времени отпуск электроэнергии потребителю по договору энергоснабжения прекращается, а дальнейшее потребление электроэнергии будет считаться бездоговорным. Законодатель не связывает возможность заключения договора энергоснабжения с наличием права собственности на энергопринимающие устройства. Соответственно, до момента расторжения договора энергоснабжения ООО «Социальная сфера» продолжает выступать стороной по действующему договору энергоснабжения. В любом случае, по мнению истца, даже если договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Социальная сфера» расторгнут, это не означает автоматического прекращения отношений по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между истцом и ответчиком. Законодательство подобных оснований для прекращения договорных отношений не предусматривает. В случае прекращения договорных отношений с потребителем ПАО «ТНС энерго Ярославль» должно было направить истцу заявку на ограничение режима потребления электроэнергии по соответствующим точкам поставки. Ответчик только 09.01.2017 сообщил истцу о необходимости прекращения отпуска электроэнергии в спорные точки поставки с 24 час 00 мин 16.01.2017.

При определении объема оказанных услуг по спорной точке поставки суда исходит из следующего.

Нежилые помещения по адресу: 

<

...>, находились во владении и пользовании ФИО2 по договору аренды №05-06/48 от 01.06.2015. Помещение были подключены к прибору учета с заводским номером 422866.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 ООО «Социальная сфера» (собственник недвижимого имущества, продавец) передал ФИО2 (покупатель), а покупатель принял спорные помещения. Энергопринимающее устройство, а также счетчик №422866 выбыли из владения ООО «Социальная сфера» 30.09.2016 на основании договора от 30.09.2016. Согласно выписке из реестра право собственности на недвижимое имущество перешло к ФИО2 06.12.2016. Договор энергоснабжения №10880 от 27.11.2008 в отношении указанной точки поставки прекратил свое действие на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации с связи с невозможностью исполнения.

Согласно актам съема показаний на 01.01.2017, 31.01.2017 потребление электроэнергии в декабре 2016 года и январе 2017 года ФИО2 не производилось. С ФИО2 договор энергоснабжения заключен 03.04.2017 на основании акта о техприсоединении №1068С от 22.03.2017, выданного истцом, расчетным прибором учета является ПУ №27387163.

При этом сетевая организация заявляет о необходимости применения положений п.п.166, 179 Основных положений №442 по точке поставки, по которой потребление в декабре 2016 года не производилось.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что потребление по спорной точке поставки в спорный период не производилось, основания для применения положений п.179 Основных положений №442 отсутствуют, поскольку в силу закона оплата производится только за потребленную электроэнергию. Требование об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении ООО «Социальная сфера» удовлетворению не подлежит.

У сторон имеются разногласия по контрольным показаниям на сумму 103 620,63 руб. (334,836 Мвтч), спорными по которым являются только разногласия по лицевому счету 

<

***> на сумму 94 320,84 руб. (

<

...>, потребитель ФИО5). В остальной части истец мотивированных возражений не заявляет.

Объемы потребления по указанному лицевому счету определены ПАО «МРСК Центра» исходя из снятых 17.09.2016 контрольных показаний (323 096 кВтч) по потребительскому прибору учета №835870 с учетом предыдущих показаний, зафиксированных в 2007 году. По утверждению истца, аналогичные показания  (323096 кВтч) зафиксированы в акте о замене прибора учета от 19.10.2016. Истец полагает, что факт истечения межповерочного интервала прибора учета потребителя, может влечь применения расчетных способов определения объема потребления электроэнергии только в отношении периодов, следующих после момента выявления данного обстоятельства. Соответственно, объемы потребления, определенные по снятым показаниям прибора учета подлежат оплате со стороны гарантирующего поставщика.

 Вместе с тем, согласно представленному ответчиком акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии №76/114734 от 19.10.2016 прибор учета №535870 заменен, при этом зафиксированы конечные показания (п.4.10 акта) – 22319, а не 323096 как утверждает истец. Таким образом, в документах, представленных истцом, имеются противоречия. Кроме того, нарушена обязанность по снятию контрольных показаний (1 раз в 6 месяцев), что лишает гарантирующего поставщика возможности принудительного взыскания стоимости потребленной электроэнергии с потребителя. При этом, согласно заключенному между сторонами договору объем оказанных услуг по передаче электроэнергии должен определяться ответчиком ежемесячно в порядке, определенном в приложении №6 к договору. Расчетным периодом согласно п.7.1 договора является один календарный месяц. Основания для одностороннего включения объемов электрической энергии, потребленных в иных расчетных периодах, отсутствуют.

Согласно сведениям из актов проверки, составленных истцом, квартал-год поверки ПУ №835870 – 2 квартал 2008 года. Межповерочный интервал прибора учета СА4-И678  составляет 6 лет, что подтверждается выпиской из реестра Росстандарта.

Согласно п.п. «д» п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг №354 при истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя. Использование таких приборов учета в расчетах не допускается.

Таким образом, на момент снятия показаний 17.09.2016 у прибора учета №835870 истек межповерочный интервал (во 2-м квартале 2014 года), следовательно, показания такого прибора учета не могут использоваться при расчетах за электроэнергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сумма 103 620,63  руб. подлежит исключению из стоимости услуг за спорный период.

У сторон возникли разногласия по объему и стоимости оказанных услуг в декабре 2016 года в отношении управляющих компаний г. Рыбинска (ООО «РаскатРос», ООО «ЖКУ», ООО УК «Рыбинск», ООО «УК «Восток», ООО «УК «Запад», АО «РУК», ООО «Финансовый попечитель», ООО «Рыбная слобода», ОАО «Управляющая компания») в сальдированном выражении на 570 176 кВтч на сумму 656 633,46 руб.

 Расчеты объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных управляющих компаний произведены ответчиком с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №А82-2332/2017 (ООО «РаскатРос»), №2253/2017 (ООО «ЖКУ»), №А82-2423/2017 (ООО УК «Рыбинск), №А82-2713/2017 (ООО «УК «Восток»), №А82-1587/2017 (ООО «УК «Запад»), №А82-1591/2017 (АО «Рыбинская управляющая компания»), №А82-5805/2017 (ООО «Финансовый попечитель»), №А82-2435/2017 (ООО «Рыбная слобода»), №А82-1592/2017 (ОАО «Управляющая компания»), в которых определялся объем полезного отпуска электроэнергии. Кроме того, данные расчеты ответчик направлял истцу, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении указанных дел управляющими компаниями были заявлены доводы о невозможности произведения расчета потребления электроэнергии по общедомовым приборам учета (ОДПУ) в связи с истечением межповерочных интервалов трансформаторов тока. Истец был привлечен к участию в указанных делах третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку первоначальный расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в декабре 2016 года в спорных МКД был произведен по показаниям общедомовых приборов учета, разногласия между сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии отсутствовали.

В дальнейшем ответчиком была произведена корректировка стоимости услуг за декабрь 2016 года, объем услуг был уменьшен всего на 570 176 кВтч на сумму 656 633,46 руб.

Истец был привлечен к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, равно как и ОАО «Рыбинская городская электросеть». Возражений относительно объемов полезного отпуска в рамках рассмотрения указанных дел истцом и ОАО «РГЭС» не заявлено (либо они отклонены), в связи с чем суд полагает, что решения по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сальдированный объем и стоимость услуг в отношении спорных потребителей подлежат исключению из объема оказанных услуг в спорный период.

У сторон имеются разногласия по объемам оказанных услуг в отношении потребителя -  ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (

<

...>) (сумма разногласий – 11 371,60 руб.).

Актом №76/269906Ю от 26.04.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра», в отношении прибора учета №05394327, установленного в ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что номинальный коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока №157824 по фазе А – 50/5 (п.5.1 акта), что не соответствует коэффициенту трансформации, указанному в акте введения в эксплуатацию данного прибора учета №3321 от 21.10.2011. 

В акте №3321 от 21.10.2011 коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока по всем трем фазам указан 150/5. Кроме того, согласно акту №76/269906Ю от 26.04.2018 у трансформаторов тока межповерочный интервал истек в 4 квартале 2014 года. Таким образом, прибор учета не является расчетным. 

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой о проведении перерасчета. В силу специальной нормы пп. «в» п.21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период на основании пп. «в» п.21 Правил №124. После произведенного перерасчета объем разногласий составил 4066 кВтч на сумму 5283,62 руб. При этом в основу расчета легли предоставленные управляющей организацией сведения о потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета, о составе и площадях общего имущества в МКД. Оснований не доверять представленным управляющей компанией сведениям и произведенным на их основе расчетам объема потребления у суда не имеется. 

Таким образом, стоимость услуг в размере 11 371,60 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг. Данные разногласия являлись предметом спора по делам №А82-5971/2018 и №А82-11699/2016, А82-6492/2017.

В отношении разногласий по ООО «Теплотехник» (на сумму 6 570,97 руб.) и ООО «ФХ Глебовское» (на сумму 8 250,83 руб.) ответчик возражений не заявил, спорные сумму подлежат урегулированию в пользу ПАО «МРСК Центра».

У ПАО «ТНС энерго Ярославль» также отсутствуют мотивированные возражения относительно разногласий по применению тарифа (таблица 3) (на сумму 83 507 139,86 руб.). Данные разногласия подлежат урегулированию в пользу ПАО «МРСК Центра».

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.11.2019 к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года стоимость услуг, признанная ответчиком, составляет 595 778 353,08 руб. Ответчиком всего оплачено за услуги, оказанные в декабре 2016 года, 595 909 494,80 руб. По расчету истца, оплата ответчиком произведена на сумму 595 778 353,08 руб. При этом, истец учитывает оплату, произведенную ответчиком платежными поручениями №13848 от 16.03.2018 на сумму 1 727 578,96 руб. и №24577 от 19.07.2018 на сумму 336 845,41 руб., не в полном объеме. Таким образом, сумма 131 141,72 руб. подлежит учету при определении размера взысканной суммы: в пользу истца подлежит взысканию 83 390 819,94 руб. (6 570,97 руб. (ООО «Теплотехник») + 8 250,83 руб. (ООО «ФХ Глебовское») + 83 507 139,86 руб. (разногласия по тарифам, таблица 3) – 131 141,72 руб.).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 83 390 819,94 руб. долга, а также 191 023 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.