Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-84414/2021

10 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ РЕНОВАЦИЯ"  (191014, Санкт-Петербург, ФИО1 Улица, 14а, Литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2009, ИНН: 

<

***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ 

Об оспаривании постановления № 4138 от 24.08.2021 о назначении административного наказания по п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 70 000 руб. штрафа

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ РЕНОВАЦИЯ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ  (далее – ГАТИ, Ответчик, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 4138 от 24.08.2021 (далее Постановление) о назначении административного наказания  по п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 70 000 руб. штрафа.

Заявление поступило в установленный законом срок, в связи с чем вопрос о его восстановлении не рассматривается судом.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены. 

В дело представлены отзыв,  материалы административного дела. 

От Общества поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела А56-86442/2021 в одно производство.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Закрепленная в статье 130 АПК РФ процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В данном случае совокупность представленных суду сведений не свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к их более правильному и быстрому рассмотрению; с учетом изложенного данное ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Решением в виде резолютивной части – спорное Постановление признано незаконным и отменено.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 в рамках проведения мониторинга объектов и элементов благоустройства выявлено совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  по адресам: 

- Санкт-Петербург, Бассейная ул., участок 49, (западнее дома 9, литера А по Бассейной улице земельный участок с  кадастровым № 78:14:0007547:10035, (далее ЗУ1);

- Санкт-Петербург, Бассейная улица, участок 10, (территория 

<

...> Западнее Варшавской железной дороги, ограниченного Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул.; ФЗУ №51) земельный участок с  кадастровым № 78:14:0007547:10061, (далее ЗУ2).

Правонарушение выразилось в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: элементы благоустройства – детское игровое оборудование, спортивное оборудование, уличная мебель (скамейки) на ЗУ1-2 содержатся в загрязненном неисправном состоянии. Зафиксировано отслоение лакокрасочного покрытия на детском игровом оборудовании, спортивном оборудовании, уличной мебели, ограждениях, следы ржавчины на металлических элементах конструкций детского игрового оборудования, спортивного оборудовании, уличной мебели, ограждениях, замшелость на детском игровом оборудовании и уличной мебели, нарушении целостности спортивного оборудования, уличной мебели, ограждения. Выявлено наличие посторонних надписей, рисунков на детском игровом и спортивном оборудовании. На ЗУ1 и  ИЗУ2 зафиксирована поросль травы в набивном покрытии, замшелость набивного покрытия, наносы песка на плиточное покрытие.

На основании изложенного были составлены акт осмотра, протокол об административном правонарушении № 95658 от 12.08.2021 и вынесено спорное Постановление.

Не согласившись с Постановлением, Общество в установленные сроки обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим заявлением.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1.1,2.3.2,6.1,6.2, 11.1,11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.2.1, 11.3, 11.4, 11.4.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

 В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществит!, очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно. 

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Мероприятия по содержанию детских, спортивных площадок, площадок для выгула животных, площадок для дрессировки животных (далее в настоящем разделе - площадки) и элементов благоустройства; расположенных на них, включают:

-осмотр площадок;

-поддержание чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них;

-ремонт элементов благоустройства, расположенных на площадках.

Требования к поддержанию чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них.

Мероприятия по поддержанию чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них, включают:

-проверку и подтягивание узлов крепления;

-обновление окраски элементов благоустройства;

-обслуживание ударопоглощающих покрытий;

-смазку подшипников; 

-нанесение на элементы благоустройства маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов;

-обеспечение чистоты элементов благоустройства, включая покрытие площадки;

-восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня;

-в случае необходимости осуществление подсыпки или замены песка в песочницы;

-оборудование площадки урнами (удаление мусора из урн в утренние часы по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки);

-в зимнее время очищение площадки от снега в течение пяти часов после окончания снегопада, в летнее время подметание площадки не реже одного раза в сутки.

Содержание устройств наружного освещения, расположенных на площадке, в исправном состоянии, |осветительная арматура и(или) опора освещения не должны иметь механических повреждений и ржавчины, плафоны должны быть чистыми и не иметь трещин и сколов; содержание газона, усовершенствованного и неусовершенствованного покрытия.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ЗУ 1  находится в аренде у Общества, согласно условиям  Договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии № 12/ЗР-02856 от 27.02.2014; ЗУ 2 находится в аренде у Общества по Договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от 26.05.2014 №12/ЗР-02891 от 26.05.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 данных договоров аренды указанная часть земельного участка предоставлена Инвестору для осуществления в соответствии с Договором о развитии застроенных территорий № 05/РЗТ-05096 от 25.01.2010, № 06/Р-03235 от 28.01.2010 (далее договоры РЗТ) проектирования и строительства результата инвестирования, функциональное назначение и максимальная общая площадь которого определяется документацией по планировке Территории. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и изменение названных условий использования не допускается.

При этом согласно разделу 2 договора аренды под деятельностью по развитию территории понимается деятельность Инвестора, осуществляемая в соответствии с договором о развитии застроенной территории, а под строительством (строительными работами) — работы по строительству результата инвестирования, выполняемые в соответствии с документацией по планировке Территории, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Полагая, что использование  земельных участков на основании договоров аренды, Общество обязан  содержать вышеуказанные объекты благоустройства, ГАТИ пришло к выводу, что   Общество в данном случае является субъектом правонарушения.

Согласно пункту 5.2.3 договоров аренды инвестор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической и санитарной обстановки на арендуемой и близлежащей площади.

В соответствии с п. 5.2.5 договора аренды, ООО «СПб Реновация» обязано выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных наземных служб условий содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их обслуживанию.

В условия данных Договоров аренды не включены обязанности ООО «СПб Реновация» выполнять работы по содержанию, ремонту и обслуживанию существующих внутриквартальных проездов, малых архитектурных форм, детских площадок и пр. элементов благоустройства, не предусмотренных документацией по планировке Территории.

Условия Договоров аренды земельных участков не содержат обязанности ООО «СПб Реновация» по содержанию зеленых насаждений внутри дворовых элементов благоустройства, осуществление санитарных вырубок аварийных деревьев и др., содержания детских площадок, оборудования, уличной мебели и пр., соглашений с муниципальными органами о содержании зеленых насаждений, ремонта игрового оборудования, уличной мебели и пр. в рамках территорий спорных  участков не заключалось (доказательства обратного не представлены).

Как следует из абз. 3 п. 7 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге»,  содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения производится органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга;

Статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 (ред. от 30.04.2021) "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" размещение, содержание, включая ремонт, ограждений декоративных, ограждений газонных, полусфер, надолбов, приствольных решеток, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, уличной мебели, урн, элементов озеленения, информационных щитов и стендов; размещение планировочного устройства, размещение, содержание спортивных, детских площадок, включая ремонт расположенных на них элементов благоустройства, на внутриквартальных территориях - отнесено к вопросам местного значения, т.е. относится к компетенции Муниципального образования, в границах которого данные элементы благоустройства размещены.

При этом рассматриваемые земельные участки предоставлены ООО «СПб Реновация» исключительно для целей строительства многоквартирных жилых домов, включая размещение объектов благоустройства, предусмотренных документацией по планировке территории после завершения строительства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ). 

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение именно Обществом вменяемого административного правонарушения.

В силу  24.5 КоАП РФ при отсутствии события/состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное,  спорное Постановление следует признать незаконным и отменить. 

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство – отказать.

постановление № 4138 от 24.08.2021 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.