АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39561/2017

г. Новосибирск

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский», г. Черепаново, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, г. Черепаново, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная», Новосибирская область, г. Черепаново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия по нерассмотрению уведомления от 06.09.2017 № 273 о выводе котельной из эксплуатации и в не принятии решения по уведомлению.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.08.2017 № 10-08/2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» (далее – заявитель, общество, ООО «МЗК Черепановский») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке уведомления общества от 06.09.2017 № 273 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и в непринятии соответствующего решения по уведомлению, как не соответствующее нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – оспариваемое бездействие) и обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения уведомления общества от 06.09.2017 № 273 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и принятия решения, в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная» (далее  - ООО «Теплосеть-Восточная», третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на  то, что административный орган фактически не рассмотрел поданное заявителем уведомление о выводе котельной из эксплуатации, в порядке установленном действующим законодательством, в связи с чем имеет место бездействие заинтересованного лица, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым бездействие следует из неопределенности решения вопроса о выводе (невыводе) источника тепловой энергии из эксплуатации, при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что все обращения общества были рассмотрены в установленном порядке в связи с чем оспариваемое бездействие отсутствует. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в отзыве указало на отсутствие правовой позиции относительно заявленных требований. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МЗК Черепановский» является владельцем источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - котельная). Владение котельной осуществляется ООО «МЗК Черепановский» на основании договора аренды от 06.08.2012 № 29 и дополнительного соглашения от 01.12.2013.

В связи с износом оборудования котельной и строительных конструкций здания, а также убыточностью деятельности по эксплуатации котельной, ООО «МЗК Черепановский» приняло решение о выводе котельной из эксплуатации.

Порядок вывода источников тепловой энергии из эксплуатации регламентирован статьёй 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила). 

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ и пункту 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

ООО «МЗК Черепановский» собиралось вывести котельную из эксплуатации с 01.09.2017, о чем уведомило заинтересованное лицо 16.01.2017, ответом от 26.05.2017г. № 1276 заинтересованное лицо указало, что в связи с несоответствием уведомления Правилам нет оснований для его рассмотрения, после устранения указанных администрацией недостатков уведомления заявитель представил в административный орган уточнение к уведомлению от 16.01.2017.

22.06.2017 (№ 1488) был направлен ответ на уточнение к уведомлению от 16.01.2017, в котором, также, как и в ответе от 26.05.2017 № 1276, сообщалось, что в связи с нарушением требований, предъявляемых к уведомлению Правилами, оно не может быть рассмотрено, при этом в качестве нового основания для оставления уведомления без рассмотрения администрация сослалась на то, что уведомление от 16.01.2017, было подано менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода котельной из эксплуатации.

В связи с тем, что уведомление от 16.01.2017 о выводе котельной из эксплуатации было подано менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода ее из эксплуатации, ООО «МЗК Черепановский» приняло решение о выводе котельной из эксплуатации не с 01.09.2017, а с 01.09.2018. О выводе котельной из эксплуатации с 01.09.2018 заинтересованное лицо было уведомлено 06.09.2017, то есть более чем за 8 месяцев до планируемого вывода ее из эксплуатации.

Поскольку уведомление от 06.09.2017 содержит другую дату вывода котельной из эксплуатации, а уведомление от 16.01.2017, с уточнением от 08.06.2017, фактически не было рассмотрено заинтересованным лицом и заинтересованное лицо в ответ на него не потребовало приостановить вывод котельной из эксплуатации, уведомление от 06.09.2017 общество расценивает как новое уведомление, а не уточнение уведомления от 16.01.2017.

При этом письмо заинтересованного лица от 27.09.2017 № 2137 по своему содержанию было ответом на уведомление от 16.01.2017 и фактически повторяет письмо от 22.06.2017 № 1488 на уточнение ООО «МЗК Черепановский» от 08.06.2017, то есть уведомление ООО «МЗК Черепановский» от 06.09.2017 о выводе котельной из эксплуатации осталось не рассмотренным.

Согласно пункту 18 Правил, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ни одно из вышеуказанных решений не было принято администрацией.

Как следует из содержания письма администрации от 27.09.2017 № 2137 в адрес общества, оно не было ответом на уведомление от 06.09.2017 о выводе котельной из эксплуатации, и имеет неопределенность в вопросе о согласовании вывода котельной из эксплуатации.

ООО «МЗК Черепановский» в письме от 18.10.2017 просило администрацию разъяснить каким документом следует считать письмо от 27.09.2017 № 2137, требованием о приостановлении вывода котельной ООО «МЗК Черепановский» из эксплуатации или решением об отказе в выводе котельной ООО «МЗК Черепановский» из эксплуатации. 

В ответе администрации от 20.10.2017 № 2268 не сообщается ни о согласовании вывода котельной из эксплуатации с 01.09.2018, согласно уведомлению от 06.09.2017 № 273, ни предъявляется требование о приостановлении вывода котельной из эксплуатации.

В письме администрации от 20.10.2017 № 2268 сообщается, что в уведомлении о выводе котельной из эксплуатации должна быть обоснована причина вывода котельной, сделаны выводы о наличия или отсутствии дефицита тепла, альтернативных источников тепла, кроме того, в письме сообщается о необходимости указания в уведомлении характеристик оборудования, выводимого из эксплуатации, чтобы можно было определить его наличие и исправность.

Указанные требования администрации не содержатся ни в Законе № 190-ФЗ, ни в Правилах.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ и пунктом 16 Правил в уведомлении о выводе источника тепловой энергии должны быть указаны: сроки вывода из эксплуатации; причины вывода из эксплуатации; потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, эти сведения были указаны в уведомлении ООО «МЗК Черепановский» от 06.09.2017 № 273, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалов дела не представлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что администрация при получении уведомления общества и при наличии в нем сведений, указанных в части 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ и пункте 16 Правил, должна была рассмотреть уведомление и вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил, а именно: согласовать вывод котельной из эксплуатации либо потребовать приостановить ее вывод из эксплуатации или потребовать выставить ее на торги. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ни одно из вышеуказанных решений не было принято администрацией, что следует расценивать как бездействие, в связи с чем довод заинтересованного лица, о том, что уведомление общества было рассмотрено в установленном порядке не может быть принят судом во внимание как противоречащий материалам дела.  

Администрация в ответах на уведомление от 16.01.2017, и в отзыве на заявление со ссылкой на пункт 17 Правил, указывает на обязательность письменного согласования обществом вывода тепловых сетей из эксплуатации с потребителями, указанное требование не соответствует положениям Правил. Согласно пункту 17 Правил для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении, в рассматриваемом случае общество обратилось с уведомлением о выводе из эксплуатации непосредственно источника тепловой энергии (котельной), а не тепловых сетей, в связи с чем указанное согласование не требуется. 

Ссылка заинтересованного лица о том, что ответ 27.09.2017 на уведомление общества был дан в соответствии с законодательством на основании ответа заместителя губернатора Новосибирской области от 14.06.2017 № 1029-08/2017, который не был обжалован, не принимается судом во внимание как обоснованный, поскольку в силу пункта 18 Правил, принятие решений по заявлением о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии или тепловых сетей, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Ссылка заинтересованного лица в обоснование отсутствия бездействия на письмо от 01.02.2018 № 144, в котором администрация сообщила о необходимости приостановить вывод котельной из эксплуатации, при этом в данном письме нет указания на то, что оно является ответом на уведомление ООО «МЗК Черепановский» от 06.09.2017, не указан объект (котельная) вывод которого необходимо приостановить, не указан конкретный период приостановления вывода котельной из эксплуатации.

Таким образом, письмо от 01.02.2018 № 144 так же нельзя расценивать в качестве решения предусмотренного пунктом 18 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое бездействие:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление общества от 06.09.2017 о выводе котельной из эксплуатации, не было рассмотрено заинтересованным лицом в порядке, установленном статьёй 21 Закона № 190-ФЗ, пунктом 18 Правил, в связи с чем имеет место бездействие со стороны заинтересованного лица.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, следует из существа оспариваемого бездействия, поскольку не разрешение вопроса относительно вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (котельной) создает неопределенность (является препятствием) в экономической сфере деятельности общества.

Довод заинтересованного лица о том, что требования не могут быть заявлены к администрации являющейся юридическим лицом, не принимается судом во внимание, поскольку заинтересованное лицо является органом местного самоуправления, на который в соответствии с пунктом 18 Правил, возложена обязанность по рассмотрению и принятию решений по уведомлениям о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, в связи с чем требования заявлены обществом к надлежащему лицу. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ определяется судом. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке уведомления общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» от 06.09.2017 № 273 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и в непринятии соответствующего решения по уведомлению, как не соответствующее нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязать Администрацию города Черепаново Черепановского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» путем рассмотрения уведомления общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» от 06.09.2017 № 273 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и принятия решения, в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Взыскать с Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясозаготовительный Комбинат Черепановский» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов