АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А27-13557/2017

город Кемерово

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический  перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», г. Москва, Департамент контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения  от 19.05.2017 по делу № 294/З-2017 и предписания от 19.05.2017  по делу № 294/З-2017,   

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2015 №33 (после перерыва);

от Управления – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2017 №535 (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности от 09.02.2017 №533 (после перерыва),

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический  перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (далее – «Учреждение», «ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – «Управление», «УФАС по КО») от 19.05.2017 по делу №294/З-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (далее – «ООО «ТД «ВИАЛ»), Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее – «Департамент»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ; представители заявителя, УФАС по КО присутствуют в судебном заседании 15.12.2017; третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения заявления в отсутствии их представителей не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что ни Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Федеральный закон №44-ФЗ»), ни Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Федеральный закон №135-ФЗ») не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Исходя из смысла пунктов 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам объектам закупки прямо предусмотрено положениями Федерального закона №44-ФЗ.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для муниципальных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Кроме того, включенные в техническое задание к аукциону требования к стабильности раствора (48 часов) и дозировке (1000 мг) в отношении препарата «Меропенем» имеют для заказчика существенное значение, так как обеспечивают возможность одновременного использования препарата как для взрослых, так и для детей с 3-х месячного возраста, обусловленную разными медицинскими показаниями пациентов, дозировкой, удобством пользования при переносе во флакон жидких лекарственных форм и условиями хранения. Чем длительнее срок стабильности (хранения) раствора, тем эффективнее расходование денежных средств, что соответствует одной из основных целей, установленных частью 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: обеспечение эффективности закупок.  

Подробнее доводы ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» изложены в заявлении, дополнению к заявлению. 

УФАС по КО в отзыве, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ при закупке лекарственных средств, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования (далее – «МНН») лекарственных средств, которые указывают на фармацевтическую субстанцию (действующее вещество), содержащуюся в соответствующем лекарственном препарате и определяющую его эффективность. 

Таким образом, МНН лекарственного препарата является его функциональной характеристикой и определяет потребность заказчика.

При закупках лекарственных препаратов в технической части документации при описании объекта закупки должен указываться предмет закупки, а именно: международное непатентованное наименование лекарственного препарата, дозировка, лекарственная форма, способ введения, количество.

При этом указание заказчиком на предъявление требований к температурному режиму хранения препаратов, которым соответствует товар определенного производителя, недопустимо.

Таким образом, по мнению  УФАС по КО заказчиком в технической части документации при описании объекта закупки требования к первичной упаковке, объему наполнения, к наличию отдельных стерильны портов, запечатанных фольгой (к лекарственному средству с МНН «Меропенем») установлены в нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ и влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Считают, что решение и предписание от 19.05.2017 по делу №294/З-2017 УФАС по КО вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 

Подробнее доводы Управления изложены в отзыве.

Третье лицо – ООО «ТД «Виал» с требованиями заявителя не согласны, считают оспариваемые решение и предписание УФАС по КО законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя. 

Более подробны доводы ООО «ТД «Виал» изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

07.04.2017 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0139200000117004026 на поставку лекарственных препаратов: имипенем+Циластатин, Цефоперазон [Сульбактам], Меропенем, Цефтриаксон и документация об аукционе в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе была подана 1 заявка.

15.05.2017 аукционной комиссией была рассмотрена единственная заявка – ООО «СПЕНСЕР БИО ФАРМА», которая была отклонена, и аукцион был признан несостоявшимся (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.05.2017).

12.05.2017 в адрес Управления поступила жалоба ООО «ТД «ВИАЛ» на действия заказчика – ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» при проведении аукциона в электронной форме №0139200000117004026 на поставку лекарственных препаратов.

Решением УФАС по КО от 19.05.2017 по делу №294/З-2017 жалоба ООО «ТД «ВИАЛ» на действия заказчика – ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» при проведении электронного аукциона в электронной форме №0139200000117004026 на поставку лекарственных препаратов признана необоснованной. Вместе с тем, заказчик – ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с указанным решением ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» Управлением выдано предписание от 19.05.2017 по делу № 294/З-2017, согласно которому Учреждению предписано в срок до 31.05.2017: 

- отменить рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.05.2017;

- внести изменения в документацию электронного аукциона №0139200000117004026 на поставку лекарственных препаратов с продлением сроков подачи заявок с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» в пределах, установленных статьей 198 АПК РФ сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных актов. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

В подтверждение правомерности принятия оспариваемого решения УФАС по КО ссылается на нарушение ГБУЗ КО «ОКПЦ им. Л.А. Решетовой» при проведении электронного аукциона пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения им не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Федерального закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией па указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, согласно указанному Федеральному закону №44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг, поскольку Федеральный закон №44-ФЗ, с одной стороны, не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, с другой стороны, также не содержит и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Из материалов дела усматривается, что предметом электронного аукциона №0139200000117004026 является поставка 4 лекарственных препаратов с различными МНН, в том числе, лекарственный препарат с МНН «Меропенем» (пункт 3 Технического задания), порошок для приготовления инъекционного раствора для внутривенного введения 1000 мг. Следовательно, заказчик объявил рассматриваемый аукцион на поставку лекарственных средств с различными МНН, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 998 096 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее – «Постановление Правительства РФ №929») предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) установлено в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной Форме и дозировке лекарственные средства.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств, требованиям заказчика по лекарственной форме и дозировке МНН «Меропенем», порошок для приготовления инъекционного раствора для внутривенного введения 1000 мг соответствуют не менее трех лекарственных средств:

- торговое наименование Дженем, производства Джепак Интернейшнл, Индия;

- торговое наименование Мепенем, производства АО НПЦ «Эльфа», Россия;

- торговое наименование Меропенем Векста, производства Векста Лабораториз Пвт. Лтд, Индия и др.

Таким образом, включение заказчиком в техническое задание электронного аукциона №0139200000117004026 лекарственного препарата с МНН «Меропенем» (пункт 3) совместно с иными лекарственными препаратами не противоречит пункту 6 части статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ №929.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что включение в техническое задание требования к стабильности раствора (48 часов) и дозировке (1000 мг) в отношении препарата «Меропенем» имеют существенное значение, так как обеспечивают возможность одновременного использования препарата как для взрослых, так и для детей с 3-х месячного возраста, обусловленную разными медицинскими показаниями пациентов, дозировкой, удобством пользования при переносе во флакон жидких лекарственных форм и условиями хранения. Чем длительнее срок стабильности (хранения) раствора, тем эффективнее расходование денежных средств, что выполняет одну из первых целей Федерального закона №44-ФЗ, установленную в части 1 статьи 1 указанного федерального закона – эффективность закупок.  

Помимо изложенного суд принимает во внимание доводы Учреждения о том, что суточная доза указанного препарата для взрослого человека составляет 2000 – 3000 мг курсом лечения 10 дней.

Дозировка препарата ребенку при наличии менингоэнцефалита составляет 120 мг на 1 кг массы тела ребенка в сутки. Так, ребенок с весом 1 кг в сутки должен получить всего 120 мг, ребенок с весом 3 кг – 360 мг/сутки, ребенок с весом 3,5 кг – 420 мг/сутки. В один день этим детям потребуется 900 мг.

На сегодняшний день средняя стоимость одного флакона дозой 500 мг составляет 757 руб., дозой 1000 мг – 1250 руб. Разница в цене за 1 г в зависимости от объема флакона составляет 264 руб.

Таким образом, убытки Учреждения при применении данного препарата дозой 500 мг взрослым всегда будут составлять 493 руб. за один флакон. Потребности в закупке именно препарата дозой 500 мг нет. В связи, с чем изначально заявлена закупка Меропенема дозой 1000 мг в количестве 250 шт. При заказе данного препарата меньшей дозой убытки Учреждения изначально составили бы: 250 х 264 = 66 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии эффективности закупки препарата дозой 1000 мг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – «Федеральный закон №61-ФЗ») в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №61-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств и выдает заявителю регистрационное удостоверение лекарственного препарата.

Препарат «Меропенем» прошел государственную регистрацию и в соответствии со статьей 33 Федерального закона №61-ФЗ включен в государственный реестр лекарственных средств http://rosminzdrav.ru/ и содержит лекарственную форму («порошок для приготовления инъекционного раствора для внутреннего введения») с указанием дозировки лекарственного препарата («1000 мг») и его количества в потребительской упаковке (1 шт. - согласно Информации о зарегистрированных производителями ценах на ЖНВЛП, предельных (максимальных) оптовых и розничных надбавках и предельных розничных ценах на ЖНВЛП на территории Кемеровской области по состоянию на 15 февраля 2017r., http://www. recko.ru).

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. В указанных выше реестре и Информации зарегистрировано, что субстанция «порошок для инъекций» имеет первичную упаковку - флакон, но материал, из которого может быть изготовлен флакон (стекло, ПВХ), не указывается во избежание ограничения конкуренции.

Кроме того, указанные характеристики лекарственного препарата по позиции №3 с МНН «Меропенем» соответствует как минимум трем производителям данной субстанции, включенным в Государственный реестр лекарственных средств на сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ с торговыми наименованиями: «Дженем», регистрационный номер ЛП-001177, производитель Джепак Интернейшенл, Индия; «Мепенем», регистрационный номер ЛП- 002354, производитель ELFA Laboratories, Индия, держатель ЗАО НПЦ «Эльфа»; «Меропенем Векста», регистрационный номер ЛП-000901, производитель Векста ФИО5 Индия, сроком окончания действия 18.10.2016, при сроке годности препарата 2 года, то есть до 2018 года.

Как уже было отмечено, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, в соответствии с частью 2 этой же статьи в документации об аукционе должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, поскольку определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика,  заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам объектам закупки прямо предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ.

Подобный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу А06-6611/2009, согласно которой,  основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ГБУЗ КО «Областной перинатальный центр им. Л.А. Решетовой» требований о признании решения и предписания Управления от 19.05.2017 по делу №294/З-2017 незаконными.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Учреждением при подаче заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по КО.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19.05.2017 по делу №294/З-2017 признать незаконными.   

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический  перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи т) руб. 

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     В.Я. Драпезо