АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2282/2025

18 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 10.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025

по делу № А73-20225/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания»                    

о взыскании 76 176 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО2, д. 6, стр. 1; далее – ППК «ВСК», компания) о взыскании неустойки в размере 25 103 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51 073 руб. по государственному контракту от 15.04.2022 № 4/2022.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в обоснование которой заявитель указывает, что поскольку требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на условиях пункта 4.14 контракта и не противоречит статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, имеет место просрочка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, то у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении спорного требования. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ППК «ВСК» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2022 между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 4/2022, по условиям которого государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации, разработку сметной документации, обеспечивает получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости, выполняет работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 22 контракта. 

Цена контракта составляет 766 402 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.10.2023 № 3 цена контракта составила 742 676 руб. 76 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 4.11 контракта государственный заказчик вправе производить авансирование по контракту в следующем порядке. Государственный заказчик в течение 20 дней со дня представления генподрядчиком соответствующего счета производит авансирование генподрядчика в размере, не превышающем 80 % от цены контракта, установленной в пункте 3.1 контракта, и не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии у генподрядчика лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, дата начала работ - дата вступления контракта в силу, дата окончания работ - разработка технической (проектной) документации и государственная экспертиза в части проверки достоверности сметной стоимости до 30.06.2022; работы по капитальному ремонту до 31.07.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ до 31.10.2022. 

В соответствии с пунктом 13.5 контракта сдача законченного капитальным ремонтом объекта генподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 контракта. 

Заказчик перечислил аванс (80%) в размере 613 121 руб. 60 коп. (платежное поручение № 778103 от 23.05.2022).

Во исполнение принятых на себя обязательств сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 19.09.2022 № 469 (по форме № КС-14). 

Поскольку работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2024 № 66/2416 с требованием об оплате пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения со стороны подрядчика срока выполнения работ, являющегося основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 17.3 контракта, принимая во внимание, что подрядчик принятые на себя обязательства исполнил, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка составляет менее чем 5% от цены контракта, пришли к выводу о необходимости списания начисленной неустойки на основании Правил осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций сослались на невозможность одновременного применения к подрядчику двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре подряда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГУ РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 4.14 контракта установлено, что в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 19.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Из буквального содержания пункта 4.14 контракта следует, что стороны точно и недвусмысленно согласовали применение положений о коммерческом кредите к полученному подрядчиком авансу.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (ответчик не оспаривает факт получения от истца аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Обстоятельства того, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе к определенному контрактом сроку в полном объеме, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) подрядчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной мерой ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 17.3 контракта.

При этом пункт 4.14 контракта, предусматривающий начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, находится в разделе, «4. Порядок расчетов», а не в разделе «17. Ответственность сторон» контракта.

Согласно судебной практике, в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в зависимости от которого (согласно условиям контракта) поставлено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, то отношения сторон подлежали квалификации судами как коммерческий кредит, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования учреждения о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что коммерческий кредит в данном случае является одним из условий контракта, предусматривающего выполнение работ, и не образует отдельного кредитного договора по смыслу статьи 819 ГК РФ, обязательной стороной которого является профессиональный участник кредитных отношений - банк или иная кредитная организация (кредитор). При этом обязательства по коммерческому кредиту возникают не автоматически, а в результате достижения соглашения об этом, следовательно, предусмотренная контрактом уплата аванса (предварительной оплаты) представляет собой коммерческий кредит, если подобное условие платежей определено в контракте как его предоставление. 

Учитывая изложенное, а также то, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях ГК РФ, определение в контракте условия о том, что осуществляемый по контракту авансовый платеж является коммерческим кредитом, не противоречит требованиям ГК РФ и Закона № 44-ФЗ и может применяться к правоотношениям сторон контракта, поскольку соглашение о предоставлении коммерческого кредита достигнуто сторонами и определено в контракте, заключенном по результатам процедур в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и требованиями, установленными в документации о закупке.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи с учетом правовых позиций, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А73-20225/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Камалиеваа