АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20737/22

г. Уфа

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению 

ООО "Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.06.2020 по 31.03.2022 в размере 46 320,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 440 000 руб., по день фактической уплаты долга, юридических услуг в размере 20 000 руб.   (согласно уточнению)

 

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 12.08.2022, паспорт,

в отсутствие истца ООО "Молоко", надлежащим образом извещенного.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                           № А07-20737/2022 от 21.11.2022 исковые требования ООО "Молоко" были удовлетворены частично. 

27 февраля 2023 года, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022  по делу № А07- 20737/2022.

Представитель ответчика  поддерживает заявление.

От истца поступили письменные пояснения, заявление о фальсификации доказательств, об истребовании регистрационных дел.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                         № А07-20737/2022 от 21.11.2022 исковые требования ООО "Молоко" были удовлетворены частично. 

Данным решением с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ООО "Молоко" был взыскан  основной долг в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 310,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  440 000 руб., начиная с 02.10.2022 по  день фактической уплаты долга,  расходы на юридические услуги в размере                     9 990 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 726 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

27 февраля 2023 года в суд  поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022  по делу № А07- 20737/2022.

Из материалов дела следует, что ответчик не присутствовал в предварительном судебном заседании 20.10.2022 года и судебном заседании 14.11.2022 года, в котором по делу было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик, в том числе, указывает, что он в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей почтовой организаций, не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства законности получения от истца спорных денежных средств в сумме 440 000 руб.

Из представленной в материала дела по запросу суда адресной справки из МВД следует, что ответчик с 25.07.2022 года зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Направленные судом при рассмотрении дела по данному адресу два почтовых уведомления с определениями о назначении судебных заседаний на 20.10.2022 года и 14.11.2022 года вернулись в суд с отметкой почтовой организации «возврат в связи с истечением срока хранение».

Ответчик указывает, что данные почтовые отправление ему не были доставлены.

В качестве доказательства данного довода ответчик представил письмо Стерлитамакского почтамта УФПС Республики Башкортостан АО «Почта России» от 20.02.2023 года, подписанное Начальником ОПС                         ФИО4, в котором указано, что возможно при поступлении заказных писем с определениями о назначении судебных заседаний в адрес ответчика почтальон ошибочно осуществлял их доставку по адресу:  «

<

...>»  вместо верного «

<

...>».

Судом установлено, что действительно в городе Стерлитамак Республики Башкортостан в зоне ответственности одного почтового отделения АО «Почта России» находится и улица им. Жукова и переулок                     им. Жукова.

При этом, на одном из почтовых конвертов, отправленных в адрес ответчика отсутствует указания на улицу или переулок.

С учетом изложенного, принимая во внимание сообщение почтовой организации о ненадлежащем извещении ответчика по адресу его регистрации, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

При этом, данное обстоятельство не было известно суду при вынесении решения.

Принятие решения без надлежащего уведомления стороны по делу является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Заслушав позицию заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит  удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд либо принимает решение об отмене ранее принятого им решения, либо выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимся обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а решение  подлежит отмене. 

В настоящем деле у суда имеются основания в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ отменить решение суда от 21.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд руководствуется также тем, что никто не может быть лишен права на справедливое и законное рассмотрение дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд назначил новое рассмотрение дела на 05.04.2023 года.

Указанные ответчиком в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы и доказательства о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 440 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, а были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2019г., заключенному  между ФИО5 и ФИО6, - не квалифицируются судом как вновь открывшиеся обстоятельства и будет рассмотрены и оценены судом при рассмотрении дела по существу при его новом рассмотрении, с учетом принципа состязательности сторон.

При новом рассмотрении дела также будут рассмотрены, исследованы и оценены  все иные поступившие в суд от сторон заявления, ходатайства и пояснения, в том числе заявление истца о фальсификации доказательств (расписок ФИО5, писем ООО «Молоко» об оплате), заявление истца об истребовании из Управления Росреестра по РБ регистрационных дел и т.д.

Суд отмечает, что данный судебный акт не является предрешением рассмотрения дела по существу, решение отменяется в связи с открывшимися обстоятельствами о ненадлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года по делу №А07-20737/2022  - удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года по делу №А07- 20737/2022 – отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       И.В. Ганцев