ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-5555/2016

г.Самара

2 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дел-кон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу №А65-5555/2016 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-кон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, государственное казенное учреждение «Елабужское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице Казанского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, принятое судьей Мазитовым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от 1-го ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дел-кон»: ФИО10 – представитель (доверенность от 01.03.2017),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ныне Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дел-кон» (далее ООО «Дел-кон», 1-й ответчик) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее Кадастровая палата, 2-й ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО «Дел-кон» земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, и обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Определением от 20.11.2015 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А65-27529/2015.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство, 1-е третье лицо), государственное казенное учреждение «Елабужское лесничество» (далее Елабужское лесничество, 2-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по 

<

...> третье лицо), федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице Казанского филиала (далее ФГУП «Рослесинфорг», 4-е третье лицо), ФИО1 (далее ФИО1, 5-е третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, 6-е третье лицо), ФИО3 (далее ФИО3, 7-е третье лицо), ФИО4 (далее ФИО4, 8-е третье лицо).

Определением от 18.03.2016 требование истца об истребовании из незаконного владения ООО «Дел-кон» земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А65-5555/2016.

Истец изменил предмет иска и просил признать отсутствующим право собственности ООО «Дел-кон» на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение.

Как следует из определения суда первой инстанции от 13.04.2016, заявление об изменении предмета иска принято в предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (далее ФИО5, 9-е третье лицо), ФИО6 (далее ФИО6, 10-е третье лицо), ФИО7 (далее ФИО7, 11-е третье лицо), ФИО8 (далее ФИО8, 12-е третье лицо), ФИО9 (далее ФИО9, 13-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности ООО «Дел-кон» на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу №А65-16439/2013 признано недействительным постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан №2879 от 03.09.2012 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 33921 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102201:227, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ФИО4  Указанным судебным актом было установлено, что спорный земельный участок площадью 33921 кв.м. с кадастровый номер 16:39:102201:227 входит в состав земель лесного фонда, право собственности на которые закреплено за Российской Федерацией. Право собственности Российской Федерации на общие лесные участки, куда входит спорный земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2012 серия 16-АЕ 402376, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148395, от 23.12.2009 серия 16-АЕ 148399. Право собственности на земельный участок с кадастровый номер 16:39:102201:227, зарегистрировано за ООО «Дел-Кон».

Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, пришел к выводу, что приведенные ответчиком и третьим лицом доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-16439/2013, который в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, и поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

1-й ответчик – ООО «Дел-кон», с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

1-й ответчик считает обжалуемое решение необоснованным и неправомерным.

При этом 1-й ответчик исходит из того, что суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

1-й ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

1-й ответчик также исходит из того, что на дату рассмотрения дела из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227 образовано 27 земельных участков, часть из которых имеет статус «учтенный» и на них зарегистрировано право собственности физических лиц: ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО5, а иные статус – «временный». Поэтому надлежащими ответчиками по делу являются физические лица. 1-й ответчик считает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку затрагиваются интересы физических лиц и не связано с предпринимательской деятельностью.

1-й ответчик исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227 фактически отсутствует и снят с кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27529/2015. Указанный земельный участок  на момент вынесения решения по делу №А65-16439/2013 был размежеван и перестал существовать, вместо него 23.07.2013 появилось 27 новых объектов недвижимости, на семь из которых зарегистрировано право собственности физических лиц. 1-й ответчик считает, что решение по делу №А65-16439/2013 преюдициального значения для настоящего дела не имеет из-за разницы в составе лиц, участвующих в деле.

1-й ответчик считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка документам, имеющимся в материалах дела, в частности заключению Казанского филиала ФГУП «Рослесинфорг», согласно которому на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 16:39:000000:1462 накладываются земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227. Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы судом оставлено без удовлетворения. 1-й ответчик считает, что отсутствует компетентное заключение, из которого усматривается каким образом нарушены права и законные интересы истца и третьих лиц.

1-й ответчик также считает, что  судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в частности решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 по делу №2-56/13, которым признано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:227. 1-й ответчик полагает, что указанным решением, а также договором купли-продажи от 15.05.2013, согласно которому им приобретен указанный земельный участок, установлены его законные права на данныйземельный участок и он является добросовестным приобретателем и пользователем указанного объекта недвижимости.

1-й ответчик также считает, что у истца отсутствуют доказательства принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве, в связи с чем заявленное им требование о признании отсутствующим права на данный земельный участок и разрешение его судом не может повлиять на возникновение, изменение или  прекращение его прав на данный объект недвижимости.

1-й ответчик также исходит из того, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ14-159 от 16.12.2014 возможный спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, 1-й ответчик исходит из того, что при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал отклонение его доводов и доводов третьих лиц, отклонение ходатайств  о привлечении соответчиков и проведении по делу землеустроительной экспертизы, не применил нормы закона, подлежащие применению.    

1-м ответчиком подано ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель 1-го ответчика поддержал ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу 1-го ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В ходатайстве истец указал, что просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2-й ответчик – Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом. 2-м ответчиком представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227 и земельных участков, образованных в результате его раздела.

1-е третье лицо - Министерство, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Елабужское лесничество, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 3-м третьим лицом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:227 и земельных участков, образованных в результате его раздела.

4-е третье лицо – ФГУП «Рослесинфорг», отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо - ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо - предприниматель ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

7-е третье лицо - ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., на котором располагались два жилых дома и баня, приобретен у ФИО4 по договору купли-продажи от 29.03.2013 и продан ООО «Дел-кон» по договору купли-продажи от 15.05.2013. ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, с решением суда первой инстанции не согласился.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ФИО3 извещен надлежащим образом.

8-е третье лицо - ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика  пояснила, что решением Тукаевского районного суда от 15.01.2013 за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., на котором располагались два жилых дома и баня, принадлежащие ей на праве собственности, 29.03.2013 земельный участок и объекты недвижимости были проданы ФИО3 ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ФИО4 извещена надлежащим образом.

9-е третье лицо - ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

10-е третье лицо - ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

11-е третье лицо - ФИО7 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. ФИО7 подано ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

12-е третье лицо - ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу 1-го ответчика  пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает и просит отказать в удовлетворении  исковых требований, так как дело не подведомственно арбитражному суду. ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ФИО8 извещен надлежащим образом. ФИО8 подано ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

13-е третье лицо - ФИО9 отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика  не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Определением от 31.07.2017 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «Дел-кон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.03.2017 по делу №А65-5555/2016.

Ходатайства 1-го ответчика и третьих лиц – ФИО7 и ФИО8, о назначении землеустроительной экспертизы оставлены судом без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика, возражениях истца на апелляционную жалобу, отзывах 7-го третьего лица, 8-го третьего лица, 12-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 1-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, поставлен на кадастровый учет 16.08.2012.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 по делу №2-56/13 признано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

На основании указанного решения 14.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение.

ФИО4 29.03.2013 заключен с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение и строений, расположенных на нем.

На основании указанного договора 17.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277.

ФИО3 15.05.2013 заключен с ООО «Дел-кон» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение.

На основании указанного договора 06.06.2013 в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Дел-кон» на данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, разделен на 27 земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102201:267, 16:39:102201:268, 16:39:102201:269, 16:39:102201:270, 16:39:102201:271, 16:39:102201:272, 16:39:102201:273. 16:39:102201:274, 16:39:102201:275, 16:39:102201:276, 16:39:102201:277, 16:39:102201:278, 16:39:102201:279, 16:39:102201:280, 16:39:102201:281, 16:39:102201:282, 16:39:102201:283, 16:39:102201:284, 16:39:102201:285, 16:39:102201:286, 16:39:102201:287, 16:39:102201:288, 16:39:102201:289, 16:39:102201:290, 16:39:102201:291, 16:39:102201:292, 16:39:102201:293.

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277, поставлены на кадастровый учет 23.07.2013.

ООО «Дел-кон» 19.08.2013 заключило договоры купли-продажи земельных участков:

- кадастровый номер 16:39:102201:278 площадью 1126 кв.м. с ФИО12;

- кадастровый номер 16:39:102201:279 площадью 1126 кв.м. с ФИО9;

- кадастровый номер 16:39:102201:280 площадью 1126 кв.м. с ФИО7;

- кадастровый номер 16:39:102201:281 площадью 1418 кв.м. с ФИО7;

- кадастровый номер 16:39:102201:284 площадью 1187 кв.м.  с ФИО5;

- кадастровый номер 16:39:102201:288 площадью 1125 кв.м. с ФИО13.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017, земельный участок:

- кадастровый номер 16:39:102201:278 принадлежит на праве собственности ФИО8;

 - кадастровый номер 16:39:102201:279 принадлежит на праве собственности ФИО14;

- кадастровый номер 16:39:102201:280 принадлежит на праве собственности ФИО7;

- кадастровый номер 16:39:102201:281 принадлежит на праве собственности ФИО7;

- кадастровый номер 16:39:102201:284 принадлежит на праве собственности ФИО5;

- кадастровый номер 16:39:102201:288 принадлежит на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 16:39:102201:289 принадлежит на праве собственности ФИО5

Права на остальные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2017, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, снят с кадастрового учета 09.09.2016.

Однако на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Дел-кон». В Реестре зарегистрировано ограничение права – запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, на основании определения об обеспечении иска от 20.11.2015, вынесенного судом в рамках дела №А65-27529/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ныне МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) к Кадастровой палате об обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ныне МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) обратилось с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Дел-кон» на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, так как земельный участок расположен на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации в силу закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 разделен на 27 земельных участков и снят с кадастрового учета. 

Пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовашей на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:277, продажи 1-м ответчиком образованных земельных участков физическим лицам и регистрации права собственности физических лиц на земельные участки, в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с данным Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Следовательно, при снятии ограничения права собственности ООО «Дел-кон» на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, должна быть произведена государственная регистрация прекращения права собственности ООО «Дел-кон» на указанный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу указанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС16-18443 от 12.01.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации №4-КГ16-70 от 21.02.2017).

Однако решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 по делу №2-56/13, которым признано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, не отменено, требование о признании недействительными сделок, являющихся основанием регистрации права собственности ООО «Дел-кон» и применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялись, требование об истребовании участка из чужого незаконного владения изменено истцом на требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО «Дел-кон» на земельный участок. Кроме того, земельный участок, право собственности на который истец просит признать отсутствующим, находится во владении ООО «Дел-кон» и физических лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный  суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Дел-кон» на земельный участок, находящийся в его владении и владении физических лиц, удовлетворению не подлежит.   

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 1-го ответчика на земельный с кадастровым номером 16:39:102201:277 площадью 33291 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильненское сельское поселение, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску уплате не подлежит, однако расходы 1-го ответчика по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу №А65-5555/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дел-кон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                     А.И.Александров

                                                                                                                О.Н.Радушева