ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14034/2015

г. Самара

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           15 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            19 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2023 года об индексации присужденных сумм в рамках дела № А72-14034/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» 

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

о взыскании денежных средств, 

и по встречному заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис»

о взыскании денежных средств, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», 

с участием заинтересованного лица, - Управления финансов Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать 23 359 руб. 32 коп. с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (правопреемник муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200206547, ИНН 

<

***>) в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу № А72-14034/2015 денежной суммы за период с 21.04.2016 по 27.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд взыскал с МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 8 032 руб. 60 коп. - индексацию присужденной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу № А72-14034/2015 денежной суммы. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным обстоятельствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 23 359 руб. 32 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «БарышТеплоСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о взыскании 413 573 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 принят к производству встречный иск МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» к ООО «БарышТеплоСервис» о взыскании 125.675 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 исковые требования ООО «БарышТеплоСервис» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, суд взыскал с МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» в пользу ООО «БарышТеплоСервис» 287 897 руб. 69 коп. 

03.02.2016 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006649324.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2016 оставлено без удовлетворения заявление МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела, заявление ООО «БарышТеплоСервис» от 20.04.2016, копия решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14034/2015 от 28.12.2015, исполнительный лист от 03.02.2016 серии ФС № 006649324 в отношении МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» были нарочно предъявлены для исполнения в Управление Финансов МО «Барышский район» Ульяновской области, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов данного учреждения-должника. Указанные документы приняты Управлением Финансов МО «Барышский район» Ульяновской области к исполнению 21.04.2016, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении. 

Платежными поручениями от 12.01.2017, 31.03.2017, 22.06.2017, 21.08.2017, 03.10.2017, 19.12.2017 Управлением Финансов МО «Барышский район» Ульяновской области произведена частичная оплата задолженности в общем размере 145 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, удовлетворено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в части взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 142 879 руб. 69 коп., суд определил взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 006649324 считать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316910200206547, ИНН 

<

***>).

Платежными поручениями от 05.03.2018, 30.03.2018, 18.01.2019, 27.02.2019, 29.04.2019, 11.06.2019, 11.06.2019, 01.08.2019, 27.11.2019 Управлением Финансов МО «Барышский район» Ульяновской области произведена оплата оставшейся части задолженности в общем размере 142 897 руб. 69 коп. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об индексации присужденных денежных сумм, в котором предприниматель просит взыскать 23 359 руб. 32 коп. с МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» в пользу ИП ФИО2 в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу № А7214034/2015 денежной суммы за период с 21.04.2016 по 27.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня  вынесения  решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (разд. VII, п. 9).

Согласно абзацу третьему ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3 ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно ст. 78, ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021г. определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующий подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 № 40-П.

Заявителем в уточненных требованиях расчет произведен с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

В п. 21 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года» обращается внимание, что постановлением от 22.06.2023 № 34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений ст. 183 АПК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о дне, с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оспоренные законоположения в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение указанного вопроса.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в ст. 242.1 БК РФ, на исполнение.

Судами при расчете были учтены представленные данные о дате поступления исполнительных документов на исполнение.

Доводы МБУ ДО ДЮСШ МО «Барышский район» об отсутствии у ИП ФИО2 правом на индексацию присужденных денежных сумм обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, постановлением Конституционного суда № 40-П определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации.

Ссылки ответчика на ст.ст. 195, 200 ГК РФ также верно отклонены судом, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции. Спор по существу в первой инстанции рассмотрен ранее.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, учитывая, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 взыскатель заменен на ИП ФИО2 лишь в части взыскания оставшейся суммы задолженности, а именно 142.897 руб. 69 коп. и что индексации подлежит только присужденная денежная сумма, заявитель вправе рассчитывать на индексацию исключительно присужденной именно ему суммы.

Исходя из расчета ИП ФИО2 (с учетом уточнения требований) размер индексации с 20.12.2017 составляет 8 032 руб. 60 коп. Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан арифметически верным. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2023 года об индексации присужденных сумм в рамках дела № А72-14034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.Б. Корнилов