Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2113/2019

02 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации» при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика АКБ «Держава» ПАО о взыскании, 

при участии:

от ответчика– ФИО2,  представитель по доверенности от 24.01.2019 №154

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым»  Министерства обороны Российской Федерации»  с требованием о взыскании 59 355,03 руб. убытков, выразившихся в предъявлении необоснованного требования по банковской гарантии.

Определением от 15.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 08.04.2019 назначил предварительное судебное заседание на 04.06.2019.

В судебном заседании 04.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 25.09.2019.

В судебное заседание 23.09.2019 представители истца и третьего лица не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, представителем истца в материалы дела было представлено ходатайство о его рассмотрении в свое отсутствие.

Учитывая, что истец и третье лицо о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей истца и третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона в электронной форме  (извещение № 0375100002917000192) между Санаторием (Заказчик) и Предпринимателнм (Поставщик) 08.08.2017 заключен государственный контракт № 737793 на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику продуктов (сыр и масло сливочное) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять партии товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Заказчик имеет право требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом. Заказчик требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине Поставщика (пункт 3.1.9 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной.

Поставщик обязан поставить недопоставленный товар в течение следующего рабочего дня с момента получения уведомления Заказчика о недостаче товара. Поставщик обязан за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика о скрытых недостатках поставленного товара (пункт 4.9 контракта).

Пунктом 5.4.3 контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям контракта Заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. Если Поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке и Спецификации (Приложение № 1), Заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить Поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к контракту. Приемка излишнего количества товара не осуществляется.

Согласно пункту 7.4 контракта, если предложенная в заявке участника закупки (Поставщика) цена контракта снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки (Поставщик), с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта согласно п. 7.3 настоящего контракта, увеличенное в 1,5 раза относительно размера, указанного в документации о проведении аукциона и настоящем контракте с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту составит 169 725, 00 рублей, или обеспечение исполнения контракта в размере согласно пункта 7.3 настоящего контракта и предоставление информации, подтверждающей добросовестность участника закупки (Поставщика) на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неустойка (штрафы, пени), возврат аванса, иные долги, удерживаются из суммы обеспечения исполнения контракта. Неустойка (штрафы, пени), возврат аванса, иные долги могут быть взысканы путем зачета встречного однородного требования. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ (пункт 7.12 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 59 403,75 рублей.

В случае начисления Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени), Заказчик направляет Поставщику требование оплатить неустойку (штраф, пени), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 3 дней со дня направления требования. В случае, если Поставщик в добровольном порядке в установленный Заказчиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки, Заказчик вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 контракта (пункт 8.4 контракта).

Во исполнение условий контракта Поставщиком предоставлено обеспечение исполнения контракта Заказчику в размере 169 725,00 рублей в виде банковской гарантии БГ-134475/2017 от 27.07.2017, выданной Акционерным коммерческим банком «Держава» публичное акционерное общество.

Так, 08.08.2017 Заказчиком осуществлена заявка на поставку товара истцом на 10.08.2017: сыр твердый, Российская Федерация, 30 кг.; масло сладко-сливочное, Российская Федерация 160 кг.

Однако, согласно акту о неисполении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 10.08.2017 при проведении проверки выполнения условий контракта на поставку продуктов выявлено ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту, а именно Поставщиком была поставлена часть Товара (102,4 кг) «Масла сладко-сливочного, фасованного, Российская Федерация» со сроком годности менее 80% от срока годности, установленного производителем. 

Соответственно на момент исполнения обязательства по Контракту Поставщиком было фактически поставлено 57,6 кг надлежащего Товара определенного в Контракте «Масла сладко-сливочного, фасованного, Российская Федерация», т.е. часть от указанного в заявке Товара. 

Учитывая изложенные обстоятельства, Заказчик в соответствии с п. 5.4.3. Контракта отказаться от приемки несоответствующего требованиям Контракта Товара и принял часть Товара, которая соответствовала требованиям Спецификации Контракта (соответственно Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство).

11.08.2017 Поставщик допоставил товар в количестве 160 кг на сумму 78 192,00 руб.

В дальнейшем, ФГБУ «Военный санаторий Крым» Минобороны России в соответствии со ст. 45, 96 Федерального закона № 44-ФЗ, п.7.1 и п.7.2. Контракта реализовал свое право на внесудебное оперативное удовлетворение требования, связанного с нарушением контрактных обязательств со стороны Поставщика путем направления Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28.11.2017 №2120 (далее — Требование от 28.11.2017 №2120) по Банковской гарантии №БГ-134475/2017 от 27.07.2017 в сумме 59 403 (пятьдесят девять тысяч четыреста три) рубля 75 копеек (сумма штрафа фиксированная и определенная п. 8.2. Контракта).

Указанная сумма выплачена Банком Санаторию в полном объеме 14.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 3 от 14.12.2017.

Банком в адрес Предпринимателя направлено требование о возмещении ему в порядке регресса выплаченной Санаторию суммы в размере 59 403, 75 рублей. 

Как указывает истец, им исполнено в полном объеме требование Банка о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной Санаторию в соответствии с условиями банковской гарантии в размере 59 403,75  рублей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Санатория, повлекшими взыскание с истца денежных средств, им в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2018 исх. с требованием о возмещении понесенных убытков.

В отзыве (возражении) на указанную претензию от 11.01.2019  ответчик отказался от исполнения требований претензии, указав, что истцом имело место ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а не просрочка поставки товара, ввиду чего с него в соответствии с условиями контракта был взыскан штраф.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных государственным контрактом от 08.08.2017 № 737793, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт от 08.08.2018 № 737793 заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 59 403,75 рублей.

В связи с тем, что Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту Заказчик, руководствуясь частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3,1.9, 8.1, контракта принял решение о применении в отношении Поставщика положений пункта 8.2 контракта, а именно начисление штрафа.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, истец неверно классифицирует обстоятельства применения штрафов и начисления пени, поскольку в данном конкретном случае имело место именно ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту, так как им поставлен товар с нарушением требований Спецификации контракта, что выразилось в несоответствии качества и объемов (срока хранения) поставленного Поставщиком товара, предусмотренному контрактом и заявленному Заказчиком товару.

Исходя из пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Поставка товара с иным характеристиками, отличными от указанных в контракте на поставку продуктов питания, направлена на одностороннее изменение поставщиком существенного условия контракта о его предмете на стадии исполнения данного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в частности, потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно положений ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Ответчик имел право отказаться от принятия масла с ненадлежащим сроком хранения и потребовать заменить его на надлежащее, что им и было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 10.08.2017 имела место недопоставка товара надлежащего качества, а именно масла сливочного, в количестве 102,4 кг., что подтверждается, в том числе, направленным поставщику Актом от 10.08.2017.

Исходя из поведения Поставщика, который произвел замену товара, следует, что в процессе исполнения контракта он признал несоответствие контракту первоначально поставленного товара.

В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что когда истцом допущено неисполнение контракта, положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа. В свою очередь взыскание неустойки в виде пени производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец допустил ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, выразившееся в поставке товара с иным наименованием и характеристиками, отличными от указанных в контракте на поставку продуктов питания. Соответственно, ответчиком правомерно по правилам пункта 8.2 контракта начислен штраф. 

Замену же истцом в последующем непринятого ответчиком товара на товар, соответствующий условиям контракта уже за пределами установленного срока поставки, следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту, что влечет начисление пени. 

Ввиду того, что банковская гарантия выдана с целью обеспечения исполнения обязательств по контракту от 08.08.2017 №737793 на поставку продуктов, Санаторий правомерно реализовал свое право на внесудебное урегулирование вопроса, связанного с  нарушением истцом контрактных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 59 355,03 рублей убытков удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу №А83-2114/2019 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А83-2115/2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина