АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21089/17

18 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, лично (паспорт).

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени.

В судебном заседании, назначенном на 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 11 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения относительно обоснованности заявленных требований. Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с уточнением суммы пени. В уточнении от 18.08.2017 согласно расчету истца сумма пени составила 54 490 рублей 48 копеек, в уточнении от 04.12.2017 – 76 187 рублей 94 копейки. В судебном заседании представитель истца требования поддерживает в первоначальной редакции, заявленной в исковом заявлении, а именно просит взыскать с ответчика 80 668 рублей 06 копеек сумму основного долга и 65 411 рублей 59 копеек неустойки.

Ответчик наличие задолженности отрицает, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период 01.01.2011 по 20.07.2014.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 783 аренды земель сельскохозяйственного назначения (пашни), кадастровый 61:33:600010:0045 площадью 390000 кв.м., участок имеет адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, территория ТОО «Несветай».

Договор заключен сроком на 10 лет с 27.12.2002.

Согласно п.2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет не 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.04.213 №1 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца квартал.

Согласно п.2.1 договора, базовый размер арендной платы для данного вида использования составляет 214,59 руб./га.

Согласно п. 2.2 договора, общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участи составляет 8 369 руб.

Согласно п.2 договора в 2002 году размер арендной платы устанавливается на один год, в дальнейшем, также п. 2.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа власти по установлению базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

Согласно п.4.1 договора арендодатель имеет право изменять без согласования с арендатором размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, а также производить расчет нового размера арендной платы в соответствии с решениями местных органов власти.

Пункт 2.8 договора предусматривает, что в случае не внесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, предусмотренном НК РФ применительно для налогов и сборов. Взыскание несвоевременно внесенной платы и пени производится налоговым органом также в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, к договору аренды земельного участка от 27.12.2002 №783 между арендодателем и арендатором были заключены следующие дополнительные соглашения: от 15.07.2005 №5, от 30.03.2006, от 22.01.2007, от 29.02.2008, от 20.02.2009, от 02.02.2011, от 19.01.2012, от 05.04.2013 №1.

Согласно условиям дополнительных соглашений изменялись размеры арендной платы, условия перерасчета арендной платы, а также изменялись сроки ее внесения.  В адрес ответчика с учетом изменения уровня инфляции истцом направлялись уведомления об изменении размера арендной платы на очередной год.

Истец указывает, что сумма задолженности по договору составляет 146 079 рублей 65 копеек за период с 01.01.2015 по 02.06.2017, из них 80 668 рублей 06 копеек недоимка по арендной плате, 65 411 рублей 59 копеек пени за просрочку внесения арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, пени послужило основанием для обращения администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у истца для обращения в суд с требованиями, судом отклоняется, на основании следующего.

В силу статей 3.3, 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом вправе осуществлять предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 в силу Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принадлежит органам местного самоуправления.

Таким образом, полномочия по взысканию образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени перешли к администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и   части 1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2011 года по 2014 год.

Однако как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период (с 01.01.2015 по 22.02.2017) истцом производился с учетом условий договора аренды от 27.12.2002 №783 и заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору от 27.12.2002 №783, в силу которых изменялись условия и размеры арендной платы. Дополнительные соглашения в установленном законом порядке зарегистрированы, условия договора от 27.12.2002 №783, дополнительных соглашений к договору от 27.12.2002 №783 ответчиком в установленном порядке обжалованы не были, спорный земельный участок находится в пользовании у ответчика в настоящее время.

Кроме того, поскольку истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с 01.01.2015 по 22.02.2017, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также не принимается.

Как следует из материалов дела, истцом задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 с ответчика не взыскивается, лицевые счета и расчет задолженности с учетом периодов 2011, 2012, 2013, 2014 годов представлен с целью информирования о периодичности и размере начисления арендной платы, периодичности и размере внесения арендной платы арендатором с последующим зачетом арендодателем образовавшейся задолженности по арендным платежам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Произведенный истцом расчет арендной платы по договору 27.12.2002 №783 за период с 01.01.2015 по 22.02.2017 в размере 80 668 рублей 06 копеек соответствует действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем, заявленная в расчете сумма принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 80 668 рублей 06 копеек.

Истцом в рамках настоящего иска на основании пункта 5.2 договора заявлено о взыскании пени в размере 65 411  рублей 59 копеек за период с 01.01.2015 по 22.02.2017.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в сумме 65 411  рублей 59 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Размер пени определен расчетами истца, соответствует материалам дела. В связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 65 411  рублей 59 копеек.   

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты  нарушен публичный интерес.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 80 668 рублей 06 копеек, 65 411 рублей 59 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 382 рубля. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    М.А. Димитриев