Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23983/2022

06 декабря 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» (400138, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.04.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 629 900,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда поставило Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» асфальтобетон на сумму 1 629 900,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 103 от 20.05.2022 года. 

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 В силу требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, товарная накладная содержит указание на наименование товара, количество и цену.

В связи с чем, суд полагает, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлена товарная накладная № 103 от 20.05.2022 года, подписанная сторонами без замечаний и возражений, скрепленная печатями. 

От ответчика заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств не поступило. Доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» задолженности в размере 1 629 900,20 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» (400138, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 629 900,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                    29 299 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко