Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9150/2020

г. Благовещенск

12 января 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – ген. директор ООО «ТЕХТРАНС РЕГИОН» – управляющая компания истца.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло Дом»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» о расторжении договора цессии № 0818/ТД от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования задолженности населения  г. Белогорска и (или) юридических лиц   за коммунальные услуги теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Требования обоснованы отказом в передаче истца обществом с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» документов, подтверждающих наличие и размер задолженности право требования которой перешло к истцу в соответствии с условиями спорного договора. В качестве последствий расторжения договора просил восстановить требование Цессионария (ООО "Тепло Дом") к Цеденту (ООО «Горэнерго») об оплате оказанных Цеденту (ООО «Горэнерго») услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание. эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № IТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018 и №2ТД/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 8 376 519,60 руб., восстановить требования Цедента (ООО «Горэнерго») в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) №0818/ТД от 01 августа 2018 года, в размере 8 376 519,60 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что общая сумма уступленных требований составила 9 358 882,83 руб., поскольку истцом не учтены дополнительные соглашения об исключении из договора цессии требований на сумму 15 435,53 руб. (от 04.07.2019) и 9 626,77 руб. (от 10.09.2019), указал, что до заключения спорного договора цессии информация о размере задолженности передавалась третьему лицу ответчиком,  полагает, что после заключения между истцом и третьим лицом договора от 01.08.2018, документы, необходимые для взыскания задолженности, уступленной в соответствии с условиями спорного договора, должны были передаваться обществу с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» самим истцом, считает, что истец вправе обратиться с требованиями к третьему лицу о понуждении к передаче информации, полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ для расторжения договора.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01 августа 2018 года между ООО "Тепло Дом" (цессионарий) и ООО "Городские энергетические сети" (цедент) был заключен договор цессии (уступки права (требования)) дебиторской задолженности) № 0818/ТД,

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за окатанные цедентом коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечню должников (приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.3 договора с момента подписания договора требование цессионария к цеденту об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации, ремонту объектов теплосетевого хозяйства цедента прекращаются полностью либо в части на сумму. указанную в приложении № 1 к договору.

В дальнейшем между цедентом и цессионарием были заключены дополнительные соглашения и приложения к указанному договор) уступки права требования.

Согласно п. 2.1 договора стороны признают ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" лицом, у которого находятся документы, удостоверяющие право требования цедента к должникам - физическим лицам. ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" при этом является агентом цедента по договору комплексного обслуживания поставщика коммунальных услуг.

С целью сбора платежей с должников (физических лиц), право требования к которым было уступлено в рамках договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года, между ООО "Тепло Дом" и ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" был заключен договор оказания услуг от 01 августа 2018 года. Согласно раздела 1.2. договора оказания услуг ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" обязалось оказывать ООО "Тепло Дом" услуги но предъявлению к оплате и осуществлению сбора дебиторской задолженности, а также осуществлять исковую работу по взысканию дебиторской задолженности.

28 мая 2020 года в адрес ООО 'Тепло Дом" поступило извещение от ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" о расторжении договора в одностороннем порядке. Основания расторжения договора при этом указаны не были.

Поскольку без документов, подтверждающих задолженность физических лиц за коммунальные услуги. невозможно самостоятельно проводить работу по взысканию задолженности. ООО "Тепло Дом" обратилось в ООО "БРКЦ" с требованием предоставить документы и сведения, подтверждающие задолженность физических лиц,   для  самостоятельной подготовки  и  полами  в суд исковых заявлений о взыскании  задолженности.

В предоставлении документов и сведении истцу было отказано письмом от 14 июня 2020 года. Таким образом, истец лишился того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора, а именно на погашение должниками за оказанные коммунальные услуги, являвшейся предметом договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года между ООО "Тепло Дом" и ООО "Городские энергетические сети".

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск, изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из п. 2.1. Договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года, стороны признали ООО "БРКЦ" лицом, у которого находятся документы, удостоверяющие право требования цедента к должникам, соответственно, стороны при заключении договора уступки исходили из того, что существенного изменения обстоятельств (отказа ООО "БРКЦ" от договора оказания услуг в отношении ООО "Тепло Дом") не произойдет.

Истец после отказа ООО "БРКЦ" от исполнения договора оказания услуг направил запрос о причинах отказа от исполнения договора и потребовал от ООО "БРКЦ" предоставить документы и сведения, необходимые для самостоятельного взыскания задолженности, однако получил отказ. Таким образом, заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть причины возникновения существенного изменения обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

П.п. 1.3, 1.4 договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года установлено, что с момента заключения договора требование цессионария (ООО "Тепло Дом") к цеденту (ООО "Городские энергетические сети") об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства №1ТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении №1 к договору. Таким образом, воля сторон при заключении договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года была направлена на погашение задолженности цедента (ООО "Городские энергетические сети") перед ООО "Тепло Дом" за оказанные услуги (выполненные работы) по договору №1ТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018. В результате отказа ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" от исполнения договора оказания услуг и предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности за коммунальные услуги. ООО "Тепло Дом" лишилось того, на что оно было вправе законно рассчитывать при заключении договора уступки, а именно на оплату надлежащим образом выполненных работ (услуг) для ООО "Городские энергетические сети".

Из обычаев и существа договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года никоим образом не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При заключении договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года стороны совместно признали ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" лицом, у которого находятся документы . подтверждающие право требования Цедента (ООО "Городские энергетические сети") к должникам. В договоре укатано, что ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" является также агентом Цедента (ООО "Городские энергетические сети") по договору комплексного обслуживания поставщика коммунальных услуг.

В приложении к договору уступки нрава требования не указаны данные, позволяющие идентифицировать должников - физических лиц, не указаны начальные и конечные даты периода возникновения задолженности. виды коммунальных услуг, за которые начислены платежи. Указанная информация, необходимая для составления и подачи иска о взыскании задолженности, согласно п. 2.1 Договора уступки права требования "№ 0818/ТД от 01 августа 2018 года", находится в ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр". Поскольку ОOO "Белогорский расчетно-кассовый центр" расторгло договор оказания услуг с ООО "Тепло Дом" и отказалось предоставить последнему информацию, необходимую для самостоятельной судебной работы с должниками -физическими лицами, исполнение договора уступки права требования №0818/ТД от 01 августа 2018 года стало для истца невозможным.

Согласно положений ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд но требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Определением от 16.12.2020 ответчику и третьему лицу судом было предложено представить следующие доказательства:

Ответчику: доказательства того, что истец при отсутствии документов, находящихся в обладании третьего лица, у истца имел возможность предъявить требования к должникам, представить доказательства передачи истцу пакета документов, подтверждающих размер и основания требований, переданных по спорному договору, либо пояснить- где находятся такие документы (в случае- если такие документы не передавались).

Третьему лицу: отзыв на заявленные требования, доказательства передачи истцу пакета документов, подтверждающих размер и основания требований, переданных по спорному договору, либо пояснить- где находятся такие документы (в случае- если такие документы не передавались).

Таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания для расторжения спорного договора, а доводы ответчика относительно того, что истец вправе обратиться с требованиями к третьему лицу о понуждении к передаче информации, судом отклонены, так как в отсутствие у истца документов, подтверждающих права требования, исполнение договора цессии в части получения истцом денежных сумм от должников- граждан становится невозможным.

Истцом учтены дополнительные соглашения об исключении из договора цессии требований на сумму 15 435,53 руб. (от 04.07.2019) и 9 626,77 руб. (от 10.09.2019), в связи с чем в качестве последствий расторжения договора следует восстановить сумму требований в размере 8 376 519,60 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца- расторгнуть договор цессии № 0818/ТД от 01.08.2018 и восстановить требование общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» об оплате оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание. эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № IТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018 и №2ТД/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 8 376 519,60 руб., восстановить требования общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки орава (требования) дебиторской задолженности) №0818/ТД от 01 августа 2018 года, в размере 8 376 519,60 руб.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден- представлено письмо истца о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора и доказательства направления письма и соглашения ответчику.

Госпошлина по делу составляет 6 000 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор цессии № 0818/ТД от 01.08.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Восстановить требование общества с ограниченной ответственностью "Тепло Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оплате оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание. эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № IТД/ГЭС/2018 от 28.04.2018 и №2ТД/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 8 376 519,60 руб., восстановить требования общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки орава (требования) дебиторской задолженности) №0818/ТД от 01 августа 2018 года, в размере 8 376 519,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      А.А. Стовбун