ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-2177/2023

29.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие истца - ООО «Спецстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчика - ООО «Строитель-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу                                     № А15-2177/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Спецстройсервис» (далее – истец, ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строитель-3» (далее – ответчик, Строитель-3») о взыскании 502 000 руб. основной задолженности по договорам субподряда от 01.10.2020 за №М/31-20СС и от 11.01.2021 за №03/2-21СС, 69 223,46 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 23.03.2023 по договору от 01.10.2020, 27 096, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 23.03.2023 по договору от 11.01.2021, а также 14 966 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.    

Решением суда от 08.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 502 000 руб.  основной задолженности по договорам субподряда, 63 375,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 141,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на указанную сумму. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.10.2020 за №М/31-20СС (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1  договора истец (субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика своими силами и средствами, работы по монтажу и наладке систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы контроля и управления доступом, видеонаблюдения, телевидения и телефонии в здании Детская образовательная организация на 100 мест по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по данному соглашению определяется протоколом согласования цены (приложение №1) составленному и утвержденному сторонами. Цена согласно протоколу твердой договорной цены составляет 2 700 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала - 01 октября 2020 г.;

- дата окончания - 30 ноября 2020 г.

18.11.2020 ответчик в соответствии с п.2.4 договора перечислил на расчетный счет истца предоплату (авансовый платеж) в размере 50% от цены, что составляет 1 350 000 руб.

Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.11.2020.

Заказчик оставшуюся часть цены в размере 350 000 руб. не произвел оплату.

Между ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (субподрядчик) также заключен договор субподряда от 11.01.2021 за №03/2-21СС (далее – договор №2).

В соответствии с п. 1.1, договора №2 истец (субподрядчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика своими силами и средствами, работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании Детская образовательная организация на 100 мест по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 договора №2 стоимость работ по данному соглашению определяется протоколом согласования цены (приложение №1) составленному и утвержденному сторонами Цена согласно протоколу твердой договорной цены составляет 152 000 руб.

Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.01.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.01.2021.

Заказчик задолженность в размере 152 000 руб. не оплатил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №17 от 23.03.2022 и №3 от 20.02.2023, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договорам, истцом представлен акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) от 16.11.2020 и 20.01.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.11.2020 и от 20.01.2021 подписанные заказчиком и субподрядчиком.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных по договорам работ в размере 502 000 руб.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 502 000  руб.

ООО «Спецстройсервис» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, исходя из расчета, произведенного судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводов о наличии в расчете ошибок апеллянтом не заявлено (статья 268 АПК РФ).

Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчик ограничился констатацией своего несогласия с решением суда.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу                           № А15-2177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              Ю.Б. Луговая