Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5372/2019

г. Владивосток

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.В. Зимина, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1747/2020

на решение от 03.02.2020 

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-5372/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 243 986,15 руб.

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, управление, местонахождение:                           

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», местонахождение: 

<

...>) о взыскании 5 903 064 руб. долга по договору аренды от 30.08.2005 № 12/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 340 922,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 02.07.2019, взыскание которых просил производить по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении требований в части взыскания процентов до 549 817, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020 требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020 отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что арендодатель и арендатор согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. Отмечает, что обществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды путём зачета затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором. На основании изложенного полагает, что, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» отсутствует задолженность по арендной плате, то требование о взыскании процентов также необоснованно. Считает, что именно на истца возложена обязанность принятия своевременного решения о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы. Дополнительно указывает, что в соглашении от 21.11.2018 о расторжении договора аренды № 12ар-05 от 30.08.2005 стороны согласовали условие об отсрочке оплаты задолженности до проведения сверки взаимных расчетов. Указывает на выводы суда апелляционной инстанции по делу №А24-2512/2019  о прекращении спорных договоров аренды с 01.01.2015, ничтожности сделок в отсутствие необходимых процедур для концессионного соглашения.

К апелляционной жалобе приложено соглашение от 21.11.2018 о расторжении договора аренды, что расценивается апелляционной коллегией как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, рассмотрев которое коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку апеллянтом в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не приводится обоснования невозможности своевременного предоставления доказательства в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Комитет по управлению имуществом г. Петропавловск-Камчатского (арендодатель) и ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключили договор аренды муниципальных тепловых сетей от 30.08.2005 № 12/ар-05, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду «Тепловые сети первого контура от котельной хлебозавода до здания Центрального теплового пункта № 5(323), находящиеся по адресу: 

<

...> далее – имущество) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом (приложение № 3). Арендатор оплачивает арендную плату один раз в год на основании расчета, не позднее трех месяцев до окончания календарного года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен с 01.09.2005 на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 30.08.2005 арендованное имущество передано ответчику

В дальнейшем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.07.2009 к договору о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: 5/ар-05 от 18.02.2005, 6/ар-05 от 17.05.2005, 10/ар-05 от 30.08.2005, 11/ар-05 от 30.08.2005, 13/ар-05 от 09.09.2005, 22/ар-06 от 20.12.2006, 23/ар-07 от 27.06.2007, 24/ар-07 от 27.06.2007, 27/ар-07 от 08.08.2007.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом» изложено в новой редакции, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составил 491 922 руб., оплата производится до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель – Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Согласно позиции истца сумма долга ответчика по арендной плате за 2018 год составила 5 903 064 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сумма долга была оплачена ответчиком платежным поручением от 26.09.2019 №28732. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 26.09.2019 в размере 549 817, 16 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Довод апеллянта о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, аналогичен рассмотренному судом первой инстанции. 

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено, согласование ремонтной программы арендованного имущества на 2019 год, проведением такого зачета не является.

Сводящееся к повторному изложению ранее сформулированной позиции  несогласие апеллянта с выводами суда без их содержательного опровержения не имеет правового значения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.06.2012. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Довод апеллянта о том, что соглашением о расторжении договора аренды стороны предусмотрели отсрочку по оплате задолженности до проведения сверки взаимных расчетов не принимается и не оценивается по существу, поскольку в приобщении указанного соглашения в материалы дела отказано, в суд первой инстанции оно не предоставлялось, в связи с чем решение правомерно вынесено по имеющимся у суда доказательствам.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 549 817, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 26.09.2019.

Ссылки ответчика на выводы суда апелляционной инстанции по делу А24-2512/2019 не могут быть приняты коллегией, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 решение от 22.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А24-2512/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020  по делу №А24-5372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.В. Зимин

Д.А. Глебов