РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-861/23-12-2

г. Москва

21 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Связь Монтаж Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 670.266,62 рублей, задолженности в размере 449.269,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.361,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения, неустойки в размере 2.283.204,84 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 317.931,59 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Связь Монтаж Строй» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670.266,62 рублей, задолженности в размере 449.269,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.361,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения, неустойки в размере 2.283.204,84 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 317.931,59 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Связь Монтаж Строй» (далее - Субподрядчик) заключён Контракт от 12.10.2020 №2010-09-СМР(СУБ) на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожных переездов железнодорожного пути необщего пользования отдела хранения войсковой части 55443 МО РФ по станции Череповец-1 Волгоградская область, Череповецкий район, п. Шайма, военный городок №23 (шифр объекта 3-12/20-64) (далее соответственно -Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 09.09.2020 №257/6/КР/8022, заключенного между Генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 Контракта).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки Технической документации (Проектной документации), выполняет разработку Технической документации (Проектной документации), работы по капитальному ремонту Объекта и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы).

Цена Контракта составляет 11 463 981,00 руб. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с разделом 5 Контракта, Субподрядчик обязан окончить выполнение этапов работ в следующие сроки:

выполнение проектных работ - 25.02.2021;

работы по капитальному ремонту - 30.05.2021.

Порядок сдачи-приёмки выполненных Работ согласован в разделе 13 Контракта.

В соответствии с положениями пунктов 13.2.1 - 13.2.3 Контракта, сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-ба), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.

Исполнение всех обязательств по Контракту, за исключением гарантийных, подтверждается подписанием итогового акта приёмки выполненных работ (п. 13.12 Контракта).

Контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов 20.5.1, 20.6 Контракта и п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ (уведомление-претензия от 15.11.2022 №38/9068-дсп (РПО 11902174054642). Правоотношения сторон прекращены с 19.11.2022.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, уведомление-претензия от 15.11.2022 №38/9068-дсп получена Субподрядчиком 19.11.2022.

Прекращение правоотношений сторон порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В период действия Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 8 082 827,78 руб. (платёжные поручения от 06.11.2020 №10814 (списано банком 09.11.2020) и от 19.07.2021 №7286 списано банком 21.07.2021).

Субподрядчиком Работы по Контракту выполнены частично на сумму 7 188 316,50 руб. (акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 23.04.2021 №1), результата работ отсутствует, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан, перечисленный аванс Субподрядчиком не отработан.

Субподрядчиком возвращена часть перечисленного аванса в сумме 224 2444,66 руб. (платёжное поручение от 13.11.2020 №967646)

Просрочка исполнения Субподрядчиком обязательств по Контракту составляет 534 календарных дня.

Размер неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 670 266,62 руб. (8 082 827,78 - 7 188 316,50 - 224 244,66).

В соответствии с п. 4.5 Контракта, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых Работ на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг в размере 6,25 % (шесть целых двадцать пять сотых процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ, в следующем порядке:

Сумма оказанных Генподрядчиком генподрядных услуг составляет 449 269,78 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных генподрядных услуг от 23.04.2021 №1

В соответствии с п. 18.4. Контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 31.05.2021 по 19.11.2022 (дата расторжения Контракта) составляет 2 300 307,50 руб.

Согласно п. 4.23 Контракта, в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно данным, размещенным ЦБ РФ в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше одного года составляет в размере 8,78% годовых.

Ставка за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 0,0976% в день (0,01 х9,76%).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 22.07.2021 по 19.11.2022 составляет 317 931,59 руб.

В ходе проверки соответствия выполненных Субподрядчиком работ техническим регламентам и проектной документации при строительстве объекта Техническим заказчиком (РУЗКС ЗВО) выявлены отступления от нормативов, которые зафиксированы в акте проверки от 15.04.2022 №59, который вручен Субподрядчику под роспись 15.04.2022.

Сроки устранения выявленных недостатков согласованы в графике (не позднее 31.08.2022), подписанном Генподрядчиком и Субподрядчиком.

Однако в установленные сроки Субподрядчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем сторонами согласованы новые сроки устранения недостатков путём подписания второго графика (не позднее 05.10.2022).

В установленные сроки Субподрядчик недостатки в работах не устранил.

Согласно п. 18.8.4 Контракта, за задержку устранения дефектов а Работах, против сроков, предусмотренных актом, составленным в соответствии с Контрактом, Субподрядчик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее -Правила).

В соответствии с подп. «б» п. 6 Правил, а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракге таких обязательств) в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В уведомлении-претензии 15.11.2022 №38/9068-дсп Генподрядчик заявил требование Субподрядчику о возврате неотработанного по Контракту аванса в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения.

Учитывая дату получения уведомления-претензии (19.11.2022), неотработанный аванс подлежал возврату Субподрядчиком в срок не позднее 24.11.2022.

Однако до настоящего времени Ответчик неотработанный аванс Истцу не возвратил, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2022 по 26.12.2022 (дата подготовки искового заявления) составляет 6 361,33 руб. (4 407,23 + 1 954,10).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Часть 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно выводам Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу ч 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении": «положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика о наличие встречного неисполнении обязательств по Контракту подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Контракт заключён в порядке, определённом Закон №223-ФЗ, на основании осуществления закупки путём проведения запроса предложения, что следует из преамбулы Контракта.

После ознакомления с технической документацией (письмо от 21.09.2020 №21/210920) Ответчик подал заявку от 28.09.2020 №5 на участие в закупке на право заключить Контракт, Субподрядчик был ознакомлен с технической документацией и условиями Контракта, в связи с чем принял участие в проведении закупке на право заключить Контракт на изложенных в заявке условиях, в том числе относительно цены и сроков.

Контракт заключён с Ответчиком как победителем конкурентной процедуры закупки на предложенных им в заявке условиях, в том числе относительно сроков окончания работ.

Контракт подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, Ответчик, являющийся специализированной организацией в сфере строительства, ознакомился с технической и иной документацией, по итогам принял решение об участии в конкурентной закупке, в связи с чем направил в адрес Истца соответствующую заявку.

В отзыве на иск Ответчик цитирует положения Контракта (п. 1.1.27 и п. 7.1.6 Контракта), однако не указывает какие именно обстоятельства, зависящие от Истца, по мнению Ответчика, препятствовали выполнению им Работ в установленные сроки, и доказательств доводам не приводит.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что исходно-разрешительная документация была передана Истцом в адрес Ответчика при заключении Контракта, в связи с чем Ответчик приступил к выполнению Работ с 13.10.2020 (следующий день после заключения Контракта), выполнял Работы не прерывно вплоть до 23.04.2021, что подтверждается периодами, указанными в акте по форме КС-2 от 23.04.2021 №1, подписанном сторонами без замечаний.

Вместе с тем, Ответчик в период действия Контракта не уведомлял Истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и не зависящих от самого Ответчика, работы не приостанавливал, уведомлений в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ в адрес Истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 8.2.29 Контракта, Субподрядчик в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению Работ, обязан в течение трёх рабочих дней известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить выполнение Работ.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика Таким образом, исходно-разрешительная документация была своевременна передана Истцом в адрес Ответчика, в связи с чем последний приступил к выполнению работ с даты заключения Контракта; уведомления о приостановке работ не направлял и работы не приостанавливал; обстоятельств, препятствующих выполнению работ не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика об уклонении Истца от приёмки выполненных работ не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежит отклонению как незаконный и не обоснованный.

Объём и стоимость выполненных Ответчиком в период действия Контракта Работ составляет 7 188 316,50 руб., подтверждается подписанным сторонами актом но форме КС-2, справкой но форме КС-3 от 23.04.2021 №1, оплачены Истцом в полном объёме путём зачёта в счёт выплаченного аванса.

В адрес Истца 15.02.2023 от Ответчика поступили акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 за период с 13.10.2020 по 31.10.2021 на сумму 12 974 160,90 руб. (при твёрдой цене Контракта 11 463 981,00 руб.), без приложения журнала общих работ (форма КС-ба), актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной и иной документации, подтверждающий факт выполнения Субподрядчиком работ, а также их объём и качество.

Как указывалось выше, правоотношения сторон по Контракту прекращены 19.11.2022 и после прекращения правоотношений работы Субподрядчиком не выполнялись.

В соответствии с положениями Контракта, при расторжении Контракта до завершения работ Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования выполненные до расторжения Контракта Работы.

Соответствующее требование было заявлено Субподрядчику в уведомлении-претензии от 15.11.2022 38/9068-дсп.

Учитывая дату получения Ответчиком уведомления-претензии от 15.11.2022 38/9068-дсп (19.11.2022), Работы, выполненные до расторжения Контракта и ранее не предъявленные для приёмки, при наличие таковых, подлежали сдаче в срок не позднее 25.11.2022.

Однако документы представлены Ответчиком по истечении 4 месяцев с даты прекращения правоотношений и имеют существенные недостатки, а именно.

Так, в нарушение положений Контракта, Ответчиком не представлено исполнительной и иной документации (журнал общих работ по форме КС-ба, акты освидетельствования скрытых работ), подтверждающей объём, качество и стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, в поступивших от Ответчика в адрес Истца актах повторно предъявляются к приёмке работы, ранее принятые по акту по форме КС-2 от 23.04.2021 №1 и оплаченные Генподрядчиком.

Необходимость повторной сдачи Работ Ответчик не обосновывает.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 670.266,26 руб. подлежит возврату в пользу истца, поскольку законных оснований для удержания у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне задолженности за оказанные истцом генподрядные услуги, в связи с чем сумма в размере 449.269,78 рублей, также подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, однако имеются основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать 670.266,62 рублей.

В части штрафа в сумме 5.000 рублей требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора в этой части материалами дела подтверждается, а оснований для применения ст. 333 ГК РФ в этой части не имеется.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанного положения спорного контракта следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 ГК РФ и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, данных в Постановлении № 13/14, следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки по дату фактической уплаты долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени в установленной части и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Монтаж Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 670.266 (шестьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 62 коп., задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 449.269 (четыреста сорок девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2022 по 26.12.2022 в размере 6.361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения и оплату задолженности за оказанные генподрядные услуги в сумме в общем размере 1.119.536,40 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 31.05.2021 по 19.11.2022 в размере 670.266 (шестьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 62 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 22.07.2021 по 19.11.2022 в размере 317.931 (триста семнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 59 коп., штраф в размере 5.000 (пять тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 33.595 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов