Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-23574/20

27 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "БКС"(ИНН 5031114871, ОГРН 1155031002070)

к ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О."(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с уточненным иском

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 116ГВ от 01.10.2019 за декабрь 2019- январь 2020 в размере 14159,07 руб.

установил:

ООО "БКС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О." (ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 116ГВ от 01.10.2019 за декабрь 2019- январь 2020 в размере 88510,55 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от требования о взыскании основного долга в размере 74351,48 руб. в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14159,07 руб. Суд в порядке ст. 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора в спорный период произвел поставку ответчику горячей воды, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурса подтвержден подписанными обеими сторонами актами.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Исследовав данный акт, суд находит его ненадлежащим доказательством по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), в акте указаны разные суммы, отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму на которую ссылается ответчик.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчиком необоснованно уменьшена задолженность на 14159,07 руб., поскольку истцом при расчете суммы долга при обращении в суд учтены все оплаты, в том числе поступающие от населения через платежного агента. Ссылка ответчика на договорные отношения с МосОблЕИРЦ не имеет правового значения для рассматриваемого спора, вытекающего из договора между истцом и ответчиком. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 74351,48 руб.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О." в пользу ООО "БКС" 14159,07 руб. задолженности и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить ООО "БКС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1540,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 671 от 08.04.2020.

5. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов