АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19169/2022

06 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иньянь» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлана», в котором просит:

 - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иньянь» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 216 837,16 рублей, в том числе просроченная дебиторская задолженность по Договорам – 153 883,89 рублей, пеня – 30 007,78 рублей, штраф – 30 776,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 153 883,89 рублей за период с 30.09.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337,00 рублей. 

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2023, стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п.1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Определением от 30.01.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания,  назначил дело к судебному разбирательству.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 153 883, 89 рублей, пеню в размере 30 007, 36 рублей, штраф в размере 30 776,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169,13 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  153 883,89 рублей по дату фактической уплаты денежных средств, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337,00 рублей. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании 30.01.2023 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между ООО «Иньянь» и ООО «КВК» был заключен договор поставки № 64к/20/356, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную и безалкогольную продукцию (производимую или закупаемую), далее по тексту именуемую «Продукция» на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Продукции (в том числе НДС) согласовывается Сторонами дополнительно и указывается в товарных (товарно-транспортных) накладных. Стороны также могут согласовать цену в дополнительном соглашении, приложении, спецификации.

Согласно п. 2.3. Договора, покупатель обязуется оплатить каждую партию Продукции не позднее 21 календарного (ых) дня (ей) с момента ее поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п.2.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати)- календарных дней, Покупатель, кроме, того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

Поставка товара осуществлялась на основании товарной накладной № КВ/РСЕ18487 от 04.07.2022. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на универсальных передаточных документах.

Согласно указанным универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар на общую сумму 153 883,89 рублей.

Ответчик поставленную продукцию не оплачивал.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец 10.08.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н с требованием оплатить задолженность в течении 5 рабочих дней после получения претензии, а также 29.09.2022 претензию исх. №01/19-944.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлена надлежащим образом заверенная ТН КВ/РСЕ18487 от 04.07.2022 на общую сумму 153 883,89 рублей, подписанная сторонами, исходя из которой, следует прийти к выводу, что товар был поставлен ответчику и принят им без замечаний.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п.2.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати)- календарных дней, Покупатель, кроме, того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный в материалы дела расчет неустойки суд признает методологически не верным, однако, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то требование о взыскании неустойки в размере 30 007,36 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 30 776,78 рублей.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, применяя положения п. 5.1. договора, а также размер задолженности перед истцом на момент подачи иска, то размер штрафа в сумме 30 776,78 рублей рассчитан истцом верно.

Контррасчет суммы штрафа ответчиком не представлен. 

Исходя из изложенного, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  153 883,89 рублей по дату фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма введена Федеральным законом и вступила в силу с 01.06.2015, рассматриваемый договор поставки заключен 15.12.2020.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Продукции, указанных в п.2.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 (тридцати)- календарных дней, Покупатель, кроме, того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии Продукции, оплата которой просрочена.

По расчету истца, за рамки которого суд не вправе выйти, размер пени составил 30 007, 36 рублей, тогда как истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 169,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  153 883,89 рублей по дату фактической уплаты денежных средств, что противоречит договоренности сторон в пункте 5.1 договора и требованиям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не содержит соглашения сторон о возможности применения к просрочившему покупателю двух мер ответственности в виде пени или в виде процентов по выбору поставщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 N 01АП-8077/2020 по делу N А79-2274/2020.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «КВК» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика. 

Истцом согласно платежному поручению №16146 от 29.09.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 7 337,00 рублей. 

Поскольку требования удовлетворены частично, то судом на ответчика возлагается государственная пошлина исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» –  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иньянь» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водочная компания» (ОГРН 

<

***>) взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №64к/20/356 от 15.12.2020 в размере 153 883, 89 рублей, пеню в размере 30 007, 36 рублей, штраф в размере 30 776,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 263,60 рублей.

3.                  В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский