АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23170/2023 

Дата принятия решения –  06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Шериф", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в конкурсную массу АО «НЧКЗ» денежных средств в размере 15 550 руб.,

установил:

Акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Шериф", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в конкурсную массу АО «НЧКЗ» денежных средств в размере 15 550 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.47-49).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.20-30, 38-46).

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 27.11.2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В арбитражный суд от истца 29.11.2023 поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, С НИЖНИЙ СУЫК, УЛ. САРМАНОВСКАЯ, Д.10) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, г, Москва, ул Дубровская 1-я, д.13А, строение 1, эт. 3, комната 20).

Конкурсным управляющим при проведении финансового анализа состояния общества выявлено следующее.

Конкурсным управляющим были получены сведения о перечислении в адрес Ответчика платежным поручением №930 от 16.03.2020 на сумму 4900 руб. с назначением платежа «оплата по счету №784 от 14.03.2020»,  платежным поручением №955 от 17.03.2020 на сумму 1750 руб. с назначением платежа «оплата по счету №808 от 17.03.2020», платежным поручением №971 от 19.03.2020 на сумму 8900 руб. с назначением платежа «оплата по счету №845 от 19.03.2020».

Истец документами о встречном исполнении ответчиком обязательств не располагает, должником документы в адрес конкурсного управляющего переданы не были. 

Истцом ответчику было направлено требование об оплате задолженности (л.д.7), оставленное ответчиком без исполнения.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании  задолженности в размере 15 550 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Возражая относительно требования о взыскании денежных средств, ответчик указал, что согласно заключенному договору поставки №8 от 18 февраля 2020г. (л.д.22), ответчик (поставщик) исполнил все свои обязательства, в полном объёме выполняя условия указанного правоотношения в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ответчиком передан товар истцу на основании универсального передаточного документа №1111 от 24.03.2020 г. на сумму 8 900 руб., №1026 от 19.03.2020 г. на сумму 6 650 руб. Указанные в первичных документах позиции товара (ТМЦ) были переданы на основании доверенности №49 на получение товара, со сроком действия от 19.03.2020 г., по 29.03.2020 г. (л.д.24-27).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   И.В. Иванова