АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18499/2022

г. Краснодар

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Винтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – публичного акционерного общества «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А53-18499/2022, установил следующее.

ООО «Винтер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» (далее – банк) о признании недействительным пункта 22.10.7 Сборника тарифов «22. Пакет услуг "Первый шаг"», действующего с 01.02.2020, к договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неверно квалифицировали данный пункт тарифа как оспоримую сделку. Сделка является ничтожной, в связи с чем применение годичного срока исковой давности является неправильным. Введенный тариф, действующий с 01.02.2020, противоречит пункту 5.1 договора на расчетно-кассовое обслуживание, так как предусматривает списание средств не по поручению клиента и не со средств, находящихся на счете общества. Банк не обосновал, какие затраты он понес дополнительно, зачисляя на счет клиента денежные средства свыше 300 тыс. рублей.

В отзыве банк просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.03.2023 кассационная жалоба общества принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 03.05.2023 на 09 часов 45 минут.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 17.05.2023 на 09 часов 30 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 12.05.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания общество и банк заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание. В день заключения договора действовал тариф «Первый шаг».

28 января 2020 года банк направил обществу с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания уведомление о размещении на сайте ответчика новых тарифов к пакету услуг «Первый шаг», согласно которому с 28.01.2020 действует пункт 22.10.7 тарифа «Первый шаг», предусматривающий списание комиссии от суммы поступления денежных средств свыше 300 тыс. рублей 01 копейки.

28 февраля 2020 года на расчетный счет общества поступили платежи № 88366 на сумму 60 385 645 рублей 65 копеек и № 88367 на сумму 60 923 620 рублей от конкурсного управляющего санируемого ПАО «Нота-банк».

Ответчик удержал комиссию в размере 1% на основании пункта 22.10.7 тарифа «Первый шаг» за безналичное поступление денежных средств на счет в сумме 1 240 092 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на то, что комиссия удержана банком неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного пункта недействительным.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 168, 845, 846, 848, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о правомерности списания банком спорной комиссии в соответствии с действующими тарифами и отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения или нарушений законодательства.

Возражая против удовлетворения иска, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию общества о признании оспоримой сделки (условия тарифа, предусматривающего списание комиссии) недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196 и 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Кодекса).

Поскольку истец указывает на несоответствие условия тарифа, предусматривающего списание комиссии, положениям закона, указанная сделка в силу статьи 168 Кодекса являются оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае об установлении тарифа общество узнало со дня направления банком информации (уведомление от 28.01.2020), при этом в суд общество обратилось только 06.06.2022.

Суды, квалифицировав сделку как оспоримую и установив, что истец пропустил годичный срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной (пункт 1 статьи 168 Кодекса), отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, до совершения спорной операции общество не выразило отказ от условий договора, не заявляло претензий либо возражений относительно тарифов банка. 

При несогласии общества с новым размером тарифов оно могло расторгнуть договор на расчетно-кассовое обслуживание при получении уведомления об изменении тарифов до совершения операций либо воспользоваться альтернативной возможностью совершения операций со своего счета, открытого в другом банке. Приостановление операций по счету не указывает на невозможность расторгнуть договор, поступление денежных средств осуществлено в пользу общества в спорный период.

При этом утверждение общества о ничтожности оспариваемой сделки не принято судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не мотивирована необходимость применения положений о ничтожности сделок к спорным правоотношениям. Сама по себе возможность использования общего срока исковой давности в рамках пункта 2 статьи 168 Кодекса не свидетельствует об обоснованности доводов общества.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А53-18499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.В. Тамахин