ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55520/2023

Дело № А40-98564/2023

г. Москва

26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 

по делу № А40-98564/2023 

по иску (заявлению) АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик, страховая компания) суммы страхового возмещения в размере 49 732, 46 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» ссылается на отсутствие доказательств наступления страхового случая, поскольку истцом не представлено документов, на основании которых могли быть установлены причины и обстоятельства смерти застрахованного лица, что свидетельствует, по утверждению ответчика, о злоупотреблении истцом своими правами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, 26.12.2014 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Страхователь, Выгодоприобретатель) и АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования), согласно п.п. 1.2.-1.4. которого банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1. Договора страхования), произвести ему страховую выплату. 

Согласно п. 1.5.1. Договора страхования застрахованных лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования. 

Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору страхования включаются Банком в Бордеро (п. 1.5.1., п. 2.1.2. Договора страхования). 

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 3.4. Договора страхования и указывается в Бордеро в отношении каждого застрахованного лица. Данная сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, или сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Засмщика/Созаемщиков к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора. 

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается не ранее даты подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования, даты выдачи кредита по Кредитному договору и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 3.3.1. Договора страхования).

25.12.2018 между банком и ФИО1 (Заемщик, ФИО1) заключено Соглашение № 1846271/0212 (далее - Соглашение), согласно которому АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Кредитор) обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых.  Срок возврата Кредита – 25.12.2021 (п. 2 Соглашения). 

Кредитор предоставил кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за 25.12.2018. 

В рамках Соглашения ФИО1 обратилась в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного Страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаем и болезней (далее - Программа страхования №5), чем подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору страхования. Страхование осуществлялось согласно договору коллективного страхования № 5 от 25.12.2018. 

Письменное согласие застрахованной ФИО1 на назначение в качестве выгодоприобретателя – банка в размере страховой выплаты так же получено путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5, выраженное в пункте 4 данного заявления. 

Согласно условиям договора, Программе страхования № 5 (раздел «Страховая сумма») страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Заемщик ФИО1 умерла 23.12.2021, что подтверждается письмом ОПФР по Волгоградской области от 28.01.2022 № АС-7443/4106/22. Задолженность по Соглашению составила 49 732,46 руб. 

Банк обратился в АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика. 

В ответ на заявление в адрес банка поступило письмо от 06.07.2022, в котором Страховщик просит предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» отсутствует.

Поскольку в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано и претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу Программы страхования №5 страховым случаем является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (раздел Программы страхования № 5 «Страховые случаи/риски», Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5).

В силу положений Программы страхования №5 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. 

Как было указано выше, письменное согласие застрахованной ФИО1 на назначение в качестве выгодоприобретателя – банка в размере страховой выплаты получено путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № 5, выраженное в пункте 4 данного заявления.  

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №5, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования №5 (раздел Программы страхования № 5 «Размер страховой выплаты», Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5). 

При этом размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной задолженности, включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени (раздел Программы страхования № 5 «Страховая сумма», Приложение 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5).

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования), подтверждается письмом ОПФР по Волгоградской области от 28.01.2022 № АС-7443/4106/22.

При этом, как установлено апелляционным судом, банком были приняты все необходимые меры для получения документов, свидетельствующих о смерти застрахованного лица, ФИО1, однако они не привели к положительному результату.

А именно, банк обратился в Отдел ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Волгограда с запросом от 10.02.2022 № 046-32-23/184 о предоставлении заверенной копии справки о смерти ФИО1 либо выписки из справки о смерти с указанием причины смерти.

В ответ на данный запрос Отдел ЗАГС Администрации Ворошиловского района г. Волгограда письмом от 21.02.2022 № 223 отказал банку в получении запрошенной документации, ввиду того, что банк не относится к органам и организациям, которые в силу закона имеют право получить такие сведения. 

Также банком был направлен запрос от 15.07.2022 № 046-32-23/1322 о предоставлении окончательного медицинского свидетельства о смерти либо справки о смерти ФИО1 в адрес иного лица, ФИО2, который был оставлен без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в целях предоставления страховщику дополнительных документов, подтверждающих наступление страхового случая, истец направил запрос сведений из медицинской карты ФИО1 в ГУЗ «Поликлиника № 4» (письмо от 10.02.2022 № 046-32-23/184), однако данный запрос остался без удовлетворения. 

Следовательно, банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения.

В пункте 1 заявления застрахованного лица ФИО1 подтвердила, что на дату заключения договора страхования не являлась инвалидом, не страдала опасными психическими и хроническими заболеваниями, не состояла на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах. 

При этом страховщик своевременно не проверил информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, договор страхования недействительным не признан, а потому основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. 

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Важно отметить, что доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, именно страховая компания является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должна была выяснить вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страховая компания такого запроса не направляла и не воспользовалась своим правом проверить состояние здоровья ФИО1, а также достаточность представленных ей сведений, права страховой компании в последующем ссылаться на отсутствие у нее таких сведений не имеется (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о фактеобращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья идиагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении,составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в томчисле после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении,исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключениемслучаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона № 323-ФЗ).

С письменного согласия гражданина или его законного представителядопускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другимгражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования илечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научныхизданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (п. 3 ст. 13 Закона №323-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в запрашиваемых страховой компанией документах, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В данном случае АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не входит в установленный законом перечень лиц, обладающих правами на получение соответствующих сведений.

Таким образом, у банка отсутствовали полномочия на проверку состояния здоровья застрахованного лица и на момент заключения договора страхования, и после наступления страхового случая, в отличие от страховой компании, наделенной такими полномочиями, как согласием застрахованного, так и в силу закона.

Следовательно, учитывая факт направления банком соответствующих запросов с целью получения необходимых сведений, оставленных без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективной возможности получения банком данных документов.

Судом установлено, что представленными в материалы дела документамиподтверждается смерть застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы,предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, не установлены.

Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обоснованно признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наступления страхового случая истцом не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с целью получения документов, подтверждающих факт смерти, банк обращался в компетентные органы и к физическому лицу, однако данные документы банку предоставлены не были. 

Таким образом, у банка отсутствовала объективная возможность их получения, а ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все не представленные истцом документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Кроме того, данные доводы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решенияарбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также неустановлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-98564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  А.С. Сергеева