АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5146/2019

06 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 30.01.2019;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель не явился;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК», Владивостокская таможня: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»

на решение от 15.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу №  А51-18854/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва, 

<

...>, этаж 3, пом. 104)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125438,                    

<

...>, эт. 5, пом. I, ком. 12), Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>)

о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС

Общество с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (далее – ООО «БОРК-Импорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) о классификации товаров от 25.05.2018 № РКТ-10700000-18/000056 по ДТ 10702030/180417/0009450 (товар № 1), № РКТ-10700000-18/000057 по ДТ 10702020/060317/0005146 (товар № 1), и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Определением от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК» (далее – ООО «ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК»), Владивостокская таможня.

Решением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «БОРК-Импорт», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что везенные паровые очистители являются электроприборами, предназначенными исключительно для бытового использования и должны классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что товарная позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включает наиболее точное описание ввезенного товара «пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства», которое присутствует в характеристиках ввезенного товара и характеризует его основную функцию – создание пара под давлением и распыление струи пара. Считает, что спорный товар не является бытовым прибором, исходя из его характеристик, что исключает его классификацию в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

 

ДВТУ в отзыве оспорило доводы жалобы, считает, что судебные инстанции всесторонне исследовали представленные доказательства и оценили доводы общества, просит оставить судебные акты в силе, в удовлетворении жалобы обществу отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между ООО «Седан» (дистрибьютор) и «BISSELL Homecare. Inc» (поставщик) заключено дистрибьюторское соглашение № 02 на реализацию электромеханических приборов (пылесосов, подметально-уборочных машин, установок глубокой очистки и бытовых косметических химикатов), произведенных компанией BISSELL.

Согласно дополнениям от 20.08.2014 № 5, от 04.04.2016 № 6 к дистрибьюторскому соглашению ООО «Седан» (дистрибьютор) передало и переуступило все свои права и обязанности по нему ООО «Технопарк-Центр», а оно в свою очередь – ООО «БОРК-Импорт», а компания «BISSHLL Homecare, Inc» (поставщик) передала и переуступила все свои права и обязанности по дистрибьюторскому соглашению компании «BISSEL International Trading Company B.V.».

ООО «БОРК-Импорт» в рамках дистрибьюторского соглашения осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товар, задекларированный в декларациях на товары № 10702020/180417/0009450,  № 10702020/060317/0005146 (далее – спорные ДТ) «Машины пароструйные: пароочиститель ручной, мощность 1100 Вт, объем бака для воды 0,36 л; комплектация: пароочиститель, шланг-удлинитель, насадка концентратор, насадка-щетка, насадка для чистки швов, угловой концентратор, насадка для отпаривания, насадка для чистки стекол, насадка скребок; изготовитель «SUZHOU DELUXE ELECTRIC CO., LTD», товарный знак «BISSELL», марка отсутствует, артикул отсутствует, модель 2635J» (выпуск 20.04.2017 и 06.03.2017 соответственно).

Данные товары обществом классифицированы по коду 8424 30 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%.

ДВТУ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в спорных ДТ. Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2018 №10700000/210/250518/А000008, рассмотрев который таможенный орган принял решения от 25.05.2018 № РКТ-10700000-18/000056, РКТ-10700000-18/000057 о классификации товара № 1 по спорным ДТ по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД. Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем обществу были выставлены  требования об их уплате.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ООО «БОРК-Импорт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможни, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как установлено судами, декларант и таможенный орган при классификации задекларированного товара по спорным ДТ определили различные товарные позиции и субпозиции ТН ВЭД 8424 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, 8424 30 900 0 ТН ВЭД «прочие»; 8516 «Электрические водонагреватели 6 А51-18852/2018 проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545», 8516 79 700 0 ТН ВЭД приборы электронагревательные прочие: «прочие».

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85. 

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД содержится вывод о том, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 – электротовары.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Также в нее включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д. Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД: При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к: е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509; цифровым камерам товарной позиции 8525.

Пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8516 в нее включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД предусмотрено, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические. 

Согласно пункту (Д) пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС к данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Пунктом 5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД установлено, термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения о товаре, в том числе содержащиеся в руководстве по эксплуатации,  суды установили, что паровой очиститель модели 2635J торговой марки «BISSELL», представляет собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220 – 240 В, оснащен резервуаром для воды со встроенным нагревательным элементом мощностью 1100 Вт, пароподающим шлангом и различными насадками, предназначен для уборки в жилых помещениях, отпаривания одежды и иного использования в быту. Вода, находящаяся в резервуаре, нагревается до перехода в парообразное состояние и при нажатии на выключатель выпуска пара направляется на обрабатываемую поверхность.

С учетом установленных обстоятельств, касающихся принципов работы и функционального назначения ввезенного товара, суды пришли к выводу о том, что спорные товары представляют собой электрические приборы, предназначенные исключительно для бытового использования, принцип действия которых основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние.

Довод заявителя жалобы о неприменении Примечания 3 к разделу ХVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку для применения указанного Примечания товар должен выполнять две или более функции, тогда как в при рассмотрении настоящего дела судами подтверждено, что спорный товар является пароочистителем, предназначенными для выполнения одной функции – выработка пара, достигающаяся за счет нагрева воды до перехода в парообразное состояние. Смена насадок для отпаривания различных поверхностей не предполагает изменения функций самого прибора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые решения соответствующими закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А51-18854/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев