654/2023-316110(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-45620/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. 

Судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от 

30.08.2023г.) по делу № А40-45620/23  по иску ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «НЕО» о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИП-Строй № 1» (заказчик) предъявило ООО «НЕО» (подрядчик) иск о  взыскании неотработанного аванса в размере 6 369 886,12 рублей, а также неустойки за  просрочку в работе в размере 2 452 619, 96 руб. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 30.08.2023г., изготовленным в полном объеме 31.08.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 111).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «НЕО»  (субподрядчик) заключен договор от 20 февраля 2020г. № 1072 на выполнение  подрядных работ по постоянному обустройству «Кожуховская линия ст.  

«Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной  камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».  

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется в установленный Договором  срок на основании рабочей документации переданной подрядчиком, выполнить работы  по изготовлению и монтажу металлоконструкций и устройству облицовки шахт  тоннельной вентиляции метро на кровле объединённого здания эксплуатационного  персонала (ОЗЭП) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1) на  объекте строительства: «Кожуховская линия ст. «Авиамотроная» - ст. «Некрасовка». 11  этап: «От переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».  

Согласно п. 1.2 Договора субподрядчик обязуется выполнить собственными  силами и силами привлечённых специализированных субподрядных организаций все  работы, установленные Договором, в соответствии с требованиями законодательства,  СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в  объёме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определённых  Договором и приложениями к нему.  

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 10 958 981,05 рублей. Указанная  цена является приблизительной.  

Разделом 3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые  определяются графиком производства работ (приложение № 1). Работы должны быть  выполнены в полном объёме в сроки, предусмотренные графиком производства работ.  Дата окончания выполнения работ по Договору подтверждается подписанием акта  сдачи-приёмки результата завершённых работ.  

Срок окончания выполнения работ: 15 марта 2020 г. 

Договором установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока  окончания работ.  

Согласно п. 11.4 Договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств  уплачивает подрядчику: в случае нарушения срока окончания выполнения работ по  вине субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора,  указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.  

Во исполнение условий договора, заказчик перечислил подрядчику денежные  средства в размере 8 965 786,37 рублей, что подтверждается представленными в  материалы дела платёжными поручениями.  

Установлено, что Ответчиком всего по Договору выполнено работ на сумму 2 620  158,17 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3.  

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора субподрядчик обязуется оплатить  подрядчику услуги, связанных с выполнением подрядчиком функций генерального  подрядчика в размере 2% от цены Договора.  

Оплата услуг, оказываемых подрядчиком в связи с выполнением функций  генерального подрядчика, осуществляется путём зачёта взаимных встречных  требований на основании КС-2, актов об оказании генподрядных услуг, связанных с  выполнением функций генерального подрядчика, подписывается сторонами в день  подписания КС-2.  

Сумма генподрядного удержания составляет 52 403,17 рублей. 

Судом установлено, что Ответчик обязательства по Договору в установленный  срок не выполнил, результат выполненных работ истцу не предоставил.  

В порядке пункта 19.6 Договора статьи 717 ГК РФ истец 12 августа 2022 г.  направил ответчику уведомление от 08 августа 2022 г. № 4-911-15674/2022 об отказе от  Договора, в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных  денежных средств (РПО 80090675958344).  

В порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 16  сентября 2022 г., то есть с момента истечения срока на доставку ответчику  корреспонденции.  

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке  ответчик не представил.  

В силу норм ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ и установленных судом  обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в размере 6 369 886,12 руб., неустойку за просрочку  в работе в размере 2 452 619, 96 руб. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022. Расчет  неустойки проверен и признан правильным.  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что ввиду отсутствия информации о предмете  спора, Ответчик был лишен возможности в ходе рассмотрения спора в первой  инстанции направить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ  Ответчиком по указанному Договору в полном объеме и направлению в адрес Истца  всей документации.  

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой  инстанции, что подтверждается в т.ч. ходатайством ответчика об отложении судебного  заседания (т. 1 л.д. 98), однако не представил суду первой инстанции доказательств  встречного исполнения своих обязательств по договору.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть  от 30.08.2023г.) по делу № А40-45620/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи А.Б. Семёнова  

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.