Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1538/2021

г. Владивосток

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Предприятие КАТЭК»,

апелляционное производство № 05АП-5014/2021

на определение от 23.06.2021 о возвращении заявления

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-1538/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в размере 7000 рублей,

в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Предприятие КАТЭК») финансовых санкций в размере 7 000 рублей за нарушение требований пунктов 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) при предоставлении сведений по форме СЗВ-М за период с января по декабрь 2019 года, а также при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019 годы.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда  26.05.2021 заявление Пенсионного фонда удовлетворено.  С ООО «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  взыскано 7000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц.

02.06.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, по тексту которых выразило несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания спорной суммы штрафа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.07.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 09.07.2021 по делу было назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение суда от 26.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.06.2021 ООО «Предприятие КАТЭК» обратился в арбитражный суд с заявлением от 27.05.2021 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.06.2021 арбитражный суд возвратил заявителю указанное заявление в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

На основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО «Предприятие КАТЭК» (22.06.2021) с заявлением о пересмотре решения суда от 26.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт не вступил в законную силу, поскольку на указанный судебный акт обществом подана апелляционная жалоба, которая определением Пятым арбитражным апелляционным судом от 10.06.2021 оставлена без движения. Определением суда от 01.07.2021 жалоба принята к производству. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта решение от 26.05.2021 не вступило в законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 310 АПК РФ для пересмотра судебного акта.

В этой связи отказ ООО «Предприятие КАТЭК» в пересмотре не вступившего в законную силу решения суда является правомерным.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2021 по делу №А24-1538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная