АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5291/2017

г. Новосибирск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пикет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1234621,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 26.01.2016);

от ответчика: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пикет» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1220617,91 руб. задолженности за поставленный товар, 26743,06 руб. договорной неустойки (за период с 17.11.2016 по 04.07.2017 из расчёта 0,01% за каждый день просрочки), с 05.07.2017 взыскание договорной неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По договору поставки материалов контактной сети № 24-16/КСС от 27.06.2016 (далее - договор), заключенному между сторонами, истец изготовил и поставил в адрес ответчика следующую продукцию: опоры, свая винтовая, кронштейн, узел крепления винтовой сваи ГЭТ со стойкой, на общую сумму 8787051,17 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями. Поставка каждой партии продукции производится на основании согласованной и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон заказной спецификации/счёта.

Сторонами 05.09.2016 согласована поставка продукции на условиях, утвержденных в Спецификации/счёте № 1580 на общую сумму 909754,39 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 1 заказной Спецификации/счёта №1 580 от 05.09.2016 сторонами утвержден следующий порядок оплаты продукции: предоплата 50% от стоимости продукции, доплата 50%, с отсрочкой 40 рабочих дней после получения продукции со склада поставщика.

Продукция получена покупателем 27.09.2016 (универсальный передаточный документ № 2253 от 27.09.2016) на сумму 909754,39 руб., в том числе НДС 18%.

Конечный срок оплаты за поставленную продукцию: 40 рабочих дней после получения продукции со склада поставщика, т.е. 24.11.2016.

Покупателем 07.09.2016 по платежному поручению № 1045 произведена частичная оплата продукции по заказной спецификации/счёта № 1580 от 05.09.2016, в размере 50% от её стоимости, в сумме 454877,20 руб. Доплату за поставленную продукцию в размере 454877, 20 руб., том числе НДС 18 %, покупатель до настоящего времени не произвел.

Сторонами 09.09.2016 согласована еще одна партия поставки продукции на условиях, утвержденных в заказной спецификации/счёте № 1624 на общую сумму 1531481, 41 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2 заказной спецификации/счёта № 1624 от 09.09.2016 сторонами утвержден следующий порядок оплаты продукции: предоплата 50%, доплата 50% с отсрочкой 40 рабочих дней после получения продукции со склада Поставщика.

Продукция в полном объеме по заказной спецификации/счёту № 1624 от 09.09.2016 получена покупателем со склада поставщика 05.10.2016 (универсальный передаточный документ № 2254 от 27.09.2016, универсальный передаточный документ № 2364 от 04.10.2016, универсальный передаточный документ №2384 от 05.10.2016) на сумму 1531481,41 руб. в том числе НДС 18%.

Оплата указанной продукции произведена частично. Покупателем по платежному поручению №1067 на расчетный счет поставщика 09.09.2016 перечислены денежные средства в размере 50% от стоимости продукции, в сумме 765740,71 руб., в том числе НДС 18%.

Срок для доплаты за поставленную продукцию: 40 рабочих дней после получения продукции со склада поставщика, т.е. срок оплаты наступил 02.12.2016, однако до настоящего времени покупатель не произвел доплату за поставленную продукцию по заказной спецификации/счёту № 1624 от 09.09.2016, в сумме 765740,71 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2017 общая сумма задолженности за полученную продукцию составляет 1220617,91 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчику было предъявлено требование (претензия) № 54 от 03.02.2017 об оплате задолженности за поставленную продукцию по договору и неустойки за прострочку оплаты продукции.

27.02.2017 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик признает сумму долга, не отказывается от оплаты, однако оплату до настоящего времени не произвел.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременного внесения какого-либо из платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. При этом сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства, погашает, прежде всего, сумму неустойки, а в оставшейся части - сумму основанного долга.

С учетом уточнение исковых требований сумма договорной неустойки за период с 17.11.2016 по 04.07.2017 из расчёта 0,01% за каждый день просрочки составляет  26743,06 руб., с 05.07.2017 истец просит производить взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

         Отказ ответчика  от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами 05.09.2016 согласована поставка продукции на условиях, утвержденных в Спецификации/счёте № 1580 на общую сумму 909754,39 руб., в том числе НДС 18%.

Продукция получена покупателем 27.09.2016 (универсальный передаточный документ № 2253 от 27.09.2016) на сумму 909754,39 руб., в том числе НДС 18%.

Покупателем 07.09.2016 по платежному поручению № 1045 произведена частичная оплата продукции по заказной спецификации/счёта № 1580 от 05.09.2016, в размере 50% от её стоимости, в сумме 454877,20 руб. Доплату за поставленную продукцию в размере 454877, 20 руб., том числе НДС 18 %, покупатель до настоящего времени не произвел.

Сторонами 09.09.2016 согласована партия поставки продукции на условиях, утвержденных в заказной спецификации/счёте № 1624 на общую сумму 1531481, 41 руб., в том числе НДС.

Продукция в полном объеме по заказной спецификации/счёту № 1624 от 09.09.2016 получена покупателем со склада поставщика 05.10.2016 (универсальный передаточный документ № 2254 от 27.09.2016, универсальный передаточный документ № 2364 от 04.10.2016, универсальный передаточный документ №2384 от 05.10.2016) на сумму 1531481,41 руб. в том числе НДС 18%.

Оплата указанной продукции произведена частично. Покупателем по платежному поручению № 1067 на расчетный счет поставщика 09.09.2016 перечислены денежные средства в размере 50% от стоимости продукции, в сумме 765740,71 руб., в том числе НДС 18%.

Срок для доплаты за поставленную продукцию: 40 рабочих дней после получения продукции со склада поставщика, т.е. срок оплаты наступил 02.12.2016, однако до настоящего времени покупатель не произвел доплату за поставленную продукцию по заказной спецификации/счёту № 1624 от 09.09.2016, в сумме 765740,71 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2017 общая сумма задолженности за полученную продукцию составляет 1220617,91 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1220617,91 руб. задолженности за поставленный товар.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

  Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

   Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки  в случае несвоевременного внесения какого-либо из в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 7.2) в сумме 26743,06 руб. за период с 17.11.2016 по 04.07.2017, с 05.07.2017 взыскание договорной неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пикет» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (ОГРН 

<

***>) 1220617,91 руб. задолженности за поставленный товар, 26743,06 руб. договорной неустойки (за период с 17.11.2016 по 04.07.2017 из расчёта 0,01% за каждый день просрочки), с 05.07.2017 взыскание договорной неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по оплате, 25345 руб. государственной пошлины.    

       Взыскать с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Пикет» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 128,60 руб. государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко