СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А27-10658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно - Энергетическая компания Сибири» (№ 07АП-7165/23(2)) на определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10658/2023 (судья Камышова Ю.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно - Энергетическая компания Сибири» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №16 от 17.11.2020,

 

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 15.12.22, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 25.04.23, паспорт, диплом,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (далее – заявитель, ООО «ТЭКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 16 от 17.11.2020 «о привлечении к налоговой ответственности». 

По ходатайству заявителя ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «ТЭКС» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2018 по 13.08.2019, дата начала налоговой проверки 12.09.2019, дата окончания – 03.03.2020.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.04.2020 № 8 и вынесено решение от 17.11.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком 04.12.2020, что не оспаривается сторонами.

Конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» ФИО6 01.03.2023 направлена почтой России жалоба об оспаривании вышеуказанного решения в Управление ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление), которая поступила 06.03.2023, в жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока конкурсный управляющий указал следующее.

7 февраля 2022 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №12202500020000015, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В рамках уголовного дела следователем были назначены экспертизы по вопросам, связанным с установлением в деятельности ФИО5 действий, которые бы привели к неуплате в бюджет (бюджетную систему Российской Федерации) налогов и сборов. По результатам проведения экспертиз (первичной и повторных), экспертом установлено, что общий размер недоимки по налогам и сборам за период с 2016 г. по 2019г. составил всего 15 428 424 руб.

02.12.2022г. следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), прекратил уголовное дело №12202500020000015, возбужденное в отношении ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, жалоба на решение №16 от 17.11.2020г. не могла быть направлена ранее вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока, жалоба не содержала.

Решением УФНС по Кемеровской области – Кузбассу от 14.03.2023 № 07- 09/04122 жалоба конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» от 22.02.2023 исх.№ 91/54 на решение Инспекции от 17.11.2020 № 16 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы, предусмотренного пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство прекращения уголовного дела постановлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от 02.12.2022, возбужденного 07.02.2022 в отношении руководителя ООО «ТЭКС» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 НК РФ, не является объективной причиной, препятствующей представлению заявителем жалобы на решение от 17.11.2020 № 16 налогового органа, которое получено 04.12.2020, в срок, установленный НК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции оставлено без удовлетворения.

Оставляя заявленные требования предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные в обоснование пропуска срока обжалования причины не являются уважительными и не подтверждают наличие у налогоплательщика объективных препятствий своевременно подать соответствующую жалобу в вышестоящий налоговый орган, в том числе, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено только 07.02.2022, то есть уже прошло более года со дня вступления решения в силу. Общество не обосновало, каким образом результаты рассмотрения уголовного дела влияли на возможность подачи жалобы. Вопреки доводам заявителя все первичные документы, подтверждающие выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налогов, имелись в материалах проверки. Конкурный управляющий имел возможность ознакомиться с ними, но не сделал, ссылаясь на не передачу их бывшим руководителем должника ФИО7. Пропуск срока произошел по вине самого заявителя, обратного не доказано.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции  исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Предусмотренный положениями статьи 138 НК РФ порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке в отношении решений о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную силу решений (статья 139 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно если до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; и если ранее подана жалоба по тем же основаниям (пункт 3 статьи 139.3 НК РФ).

Законом предусмотрено право на восстановление сроков обжалования, пропущенных по уважительной причине.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ, и подана после истечения установленного НК РФ срока подачи жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

            Из пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

           Повторно оценивая довод общества в качестве обоснования несвоевременной подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, а так же восстановления срока для подачи заявления в суд по причине отсутствия у конкурсного управляющего документов Общества в связи с уклонением ФИО5 от передачи документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из материалов дела и общедоступной информации, размещенной на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019 по делу №А27-20806/2019 в отношении ООО «ТЭКС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2019 в отношении должника - ООО «ТЭКС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) должник - ООО «ТЭКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 27.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка началась 12.09.2019, окончена – 03.03.2020, то есть уже при наличии как временного, а затем и конкурсного управляющего.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 (резолютивная часть оглашена 07.06.2022) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком были представлены документы, касающиеся проверяемого периода, в том числе: учетная политика на 2018-2019; доверенности за период с 01.01.2018-13.08.2019; рабочий план счетов на 2018-2019; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации за период 01.01.2018-13.08.2019; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов уменьшающих сумму доходов от реализации за период 01.01.2018-13.08.2019; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов за период 01.01.2018-13.08.2019; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов за период 01.01.2018-13.08.2019; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за период 01.01.2018-13.08.2019; главная книга за период 01.01.2018-13.08.2019; кассовая книга период 01.01.2018-13.08.2019; ОСВ по счетам 01, 02, 10, 41, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 76, 90, 91 помесячно за период 01.01.2018- 13.08.2019; штатное расписание период 01.01.2018-13.08.2019; своды начислений и удержаний по заработной плате период 01.01.2018-13.08.2019; приказы о приеме на работу ФИО5 (№ 8 от 29.09.2017г.), ФИО9 (№ 00000000003 от 21.06.2013г.); карточка бухгалтерского счета 41 за 2018 год; карточка бухгалтерского счета 41 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 60 за 2018 год; карточка бухгалтерского счета 60 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 62 за 2018 год; карточка бухгалтерского счета 62 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 76 за 2018; карточка бухгалтерского счета 76 за период с 01.01.2019г по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 66 за 2018 год; карточка бухгалтерского счета 66 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 67 за 2018 год; карточка бухгалтерского счета 67 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 58 за 2018год; карточка бухгалтерского счета 58 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019; карточка бухгалтерского счета 91 за 2018год; карточка бухгалтерского счета 91 за период с 01.01.2019 по 13.08.2019.

 Иные документы (договоры, УПД и пр.), запрошенные налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ и представленные налогоплательщиком в ответ на требования о представлении документов (информации): № 3788/11 от 16.09.2019г., 5013/11 от 28.11.2019г., № 5165/11 от 04.12.2019г., № 5323/11 от 10.12.2019г., № 838/11 от 18.02.2020г., № 1022/11 от 26.02.2020г., а также представленные по уведомлению № 16/11 от 12.09.2019 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией в ходе проведения направлены поручения об истребовании документов (информации), требования о представлении документов (информации) и получены необходимые документы от ООО «ТРАКС», ООО «Алекс-Регион». Полученные налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены в материалы дела на оптическом диске.

На основании анализа полученных при проверке первичных бухгалтерских документов и документов налогового учета налоговым органом установлены обстоятельства для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представив возражения на акт налоговой проверки вх. № 25770 от 07.08.2020.

 07.08.2020 материалы проверки, акт налоговой проверки № 8 от 08.04.2020, письменные возражения от 07.08.2020 вх. № 25770, по Акту налоговой проверки от 08.04.2020 № 8, иные материалы рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО10 по доверенности от 18.12.2019.

 По результатам рассмотрения для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение № 36 от 14.08.2020 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

 Дополнение к Акту налоговой проверки № 8/1 от 01.10.2020 года (направлено заявителю по почте 07.10.2020, вручено 12.10.2020).

 Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «ТЭКС» назначено на 16.11.2020 года (извещение о времени и месте рассмотрении материалов проверки направлено по почте 07.10.2020, вручено 12.10.2020).

 16.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» Тараном А.Б. представлено письмо исх. № 968/72 от 13.11.2020, в котором он согласился в полном объеме с нарушениями налогового законодательства, изложенными в Акте выездной налоговой проверки ООО «ТЭКС» от 08.04.2020, дополнении к акту выездной налоговой проверки от 01.10.2020, просил снизить размер штрафов в связи с неплатежеспособностью должника.

Решение от 17.11.2020 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком 04.12.2020.

 Срок на подачу жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16 от 17.11.2020 года истек 17.11.2021 года (год со дня вынесения решения-17.11.2020).

 В период времени декабрь 2020 -  2021 год полномочия органов управления ООО «ТЭКС» осуществлял конкурсный управляющий ФИО8 (освобожден от исполнения обязанностей определением суда от 14.06.2022).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что конкурсному управляющему Тарану А.Б. была предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися документами, которые подтверждают выявленные в ходе проверки нарушения и указаны в акте проверки и дополнении к нему, представить письменные возражения на акт налоговой проверки, на дополнение к акту налоговой, а так же своевременно направить жалобу (апелляционную жалобу).

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает следующее. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности,  обособленный спор приостановлен до окончания расчетов с кредиторами. Основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности явилось, в том числе, не исполнение возложенной на него законом обязанности по не передаче в установленные сроки документов, указанные в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве). То есть ответственность, за не передачу, не сохранение, сокрытие документации ФИО5 установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя в части того, что конкурсный управляющий не имел возможности в установленные сроки подать жалобу по причине отсутствия у него документов, которые так и не были переданы ФИО5, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Все необходимые документы были истребованы налоговым органом и находились в материалах проверки, препятствия для ознакомления с материалами проверки отсутствовали, что подтвердил конкурсный управляющий при рассмотрении дела в апелляционном суде. Кроме того, заявляя об отсутствии документов, заявитель не указывает какие конкретно, по его мнению, документы, были необходимы для подачи жалобы, помимо тех, которые являлись объектом исследования Инспекцией в рамках проверки.

Более того, из представленного конкурсным управляющим письма исх. № 968/72 от 13.11.2020 следует, что у него отсутствовали намерения в принципе обжаловать решение Инспекции, и это не связано с непредставлением ФИО5 документов.

Кроме этого, заявитель указывает как на обстоятельство, влекущее восстановление процессуального срока на обжалование решения налогового органа, факт прекращения уголовного дела постановлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от 02.12.2022, возбужденного 07.02.2022 в отношении руководителя ООО «ТЭКС» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 199 НК РФ, которые  по его мнения являются объективной причиной, препятствующей представлению заявителем жалобы на решение от 17.11.2020 № 16 налогового органа.

Также полагает, что после получения вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела, конкурсный управляющий ООО «ТЭКС», установив, что экспертом, при проведении проверок, в рамках уголовного дела, установлена неуплата налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 на сумму не менее 15 000 000,00 руб., обратился в обратился в УФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение №16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, а также начисления пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что его обращение в УФНС России по Кемеровской  области является очередной, пятой попыткой преодолеть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 по делу № А27-20806/2019, которым требование Федеральной налоговой службы в размере 113 668 264 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а требования Федеральной налоговой службы по пени в размере 26 886 543 руб. 32 коп., по штрафам в размере 4 540 989 руб. 20 коп. признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Так, Седьмой арбитражной апелляционной суд в постановлении от 22.11.2022 №А27-20806/2019, принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по обособленному спору по заявлению ФИО5 об исключении требований налогового органа из реестра требований кредиторов в размере 145341396 руб. 52 коп. отметил, что экспертизы, не подтверждают неправомерность выводов налогового органа, а лишь указывают на то, что применение налоговых вычетов привело бы к уменьшению НДС при предоставлении определенных доказательств. Они не опровергают выводов сделанных по результатам налоговой проверки. В связи с чем апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для исключения требования ФНС России из реестра требований кредиторов.

Кроме того, в рамках дела об банкротстве ФИО9 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 отказано ФИО9 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20806/2019. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

          Определением от 06.12.2022 Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-20806/2019 отказал ФИО5 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22.01.2021, вынесенного по заявлению ФНС России об установлении размера требований кредитора ООО «ТЭК Сибири», по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20806/2019  отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» – ФИО6 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22 января 2021 года, вынесенного по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора по новым обстоятельствам.

 Таким образом, обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление законной силы судебного акта от 22.01.2021.

Необходимо отметить, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу №А27-20806/2019 было установлено следующее. 

Из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 09-23/3113 от 18.11.2020 следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», на основании полученных в рамках названной проверки доказательств налоговым органом установлено следующее:

Проверкой правильности исчисления НДС за 1-4 квартал 2016-2017 установлено занижение ООО «ТЭКС» суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в том числе:

за 2016 год на сумму 25 065 244 руб. по сделкам с ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД» ИНН 

<

***>, ООО «СТЭЛС» ИНН 

<

***>, в том числе:

-           1 квартал - 7 684 967 руб. (7 684 967 руб. по сделке с ООО «ИНВЕСТ- ТРЭЙД»);

-           2 квартал - 6 280 622 руб. (5 895 363 руб. по сделке с ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД»; 385 259 руб. по сделке с ООО «СТЭЛС»);

за 2017 год на сумму 19 140 545 руб. по сделкам сООО «СТЭЛС» ИНН 

<

***>, ООО «Система» ИНН 

<

***>, ООО «Энергия-Трейдинг» ИНН 

<

***>, в том числе:

-           3 квартал - 350 994 руб. (350 994 руб. по сделке с ООО «Система»);

-           4 квартал - 741 734 руб. (741 734 руб. по сделке с ООО «Энергия-Трейдинг»). Проверкой  правильности  исчисления НДС  за  1 -4  квартал  2016-2017 установлено занижение ООО «ТЭКС» суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в том числе:

Материалами  проверки  установлено,  что сделки  по договорам  поставки нефтепродуктов, заключенные ООО «ТЭКС» с ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг», являются оформленными формально.

Фактически ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг» не осуществляли спорные поставки. Счета-фактуры и первичные документы, выставленные указанными организациями в адрес ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» оформлены вне связи с отраженными в них фактами хозяйственной жизни.

Введение в хозяйственный оборот ООО «ТЭКС» контрагентов ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг» обусловлено умышленным характером действий должностных лиц ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» по искажению сведений о действительных фактах хозяйственной жизни, с целью получения дохода от налоговой экономии (фискального дохода).

Действуя умышленно, преследуя цель получения фискального дохода, налогоплательщик, воспользовавшись реквизитами ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг», фиктивно оформил спорные поставки.

Исказив сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом (бухгалтерском) учете и налоговой отчетности, ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» неправомерно уменьшена сумма НДС подлежащего уплате, на суммы налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг».

Указанные обстоятельства носят признаки злоупотребления ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» правом, предусмотренные ст. 54.1 НК РФ, путем необоснованного уменьшения суммы исчисленного НДС в соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты по счетам-фактурам за 1, 2, 3, 4 квартал 2016, 1, 2, 3, 4 квартал 2017, заявленным от ООО «ИНВЕСТ-ТРЭЙД», ООО «СТЭЛС», ООО «Система», ООО «Энергия-Трейдинг».

Из содержания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2020 следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», на основании полученных в рамках названной проверки доказательств налоговым органом установлено следующее. 

По данным проверки установлено:

-           за 2018 - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 32 144 758руб. и соответственно неуплата налога на прибыль организаций в сумме 6 428 952руб. (32 144 758 * 20%), в том числе:

-  в федеральный бюджет РФ - 964 343руб.

-  в бюджеты субъектов РФ - 5 464 609руб., в том числе по отчетным периодам: 1 квартал 2018г. - 1 536 666руб., в том числе:

-  в федеральный бюджет РФ - 230 500руб.

-  в бюджеты субъектов РФ - 1 306 166руб. полугодие 2018г. - 3 164 938руб., в том числе:

-  в федеральный бюджет РФ - 474 741руб.

-  в бюджеты субъектов РФ - 2 690 198руб.

9 месяцев 2018 - 4 141 293руб., в том числе:

-  в федеральный бюджет РФ - 621 194руб.

-  в бюджеты субъектов РФ - 3 520 099руб.

-           полугодие 2019 - занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 20 098 884руб. и соответственно неуплата налога на прибыль организаций в сумме 4 019 777руб. (20 098 884 * 20%), в том числе:

-   в федеральный бюджет РФ - 602 967руб.

-   в бюджеты субъектов РФ - 3 416 810руб. в том числе: за 1 квартал 2019г. -                 2 303 068руб., в том числе:

-   в федеральный бюджет РФ - 345 460руб.

-   в бюджеты субъектов РФ - 1 957 608руб.

При проведении проверки также установлено, что нарушены подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 23, пункты 2,5 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 3 правил заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011, установлено превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, Установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость при наличии обстоятельств предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ - искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика путем отражения документов по сделке, при фактическом отсутствии поставки нефтепродуктов ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***> (подконтрольным лицом) и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделке с ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***> по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов № ЭТ/1  от 01.09.2017.

 В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «ТЭКС» 19.10.2019 года ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ», ИНН 

<

***> (подконтрольное лицо) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 56 712 270, 18 руб. по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов N ЭТ/1 от 01.09.2017г.

   16.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО «ТЭКС» ФИО8 к ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ» о признании договора N ЭТ/1 от 01.09.2017г. купли-продажи (поставки) нефтепродуктов недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 10 199 684,02 рублей.

            Определением от 25.02.2020 судом заявления объединены в одно производство.

     Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2020 года удовлетворено заявление временного управляющего о признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ЭТ/1 от 01.09.2017 г., заключенного между ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ТЭКС». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Энергия-Трейдинг» в конкурсную массу ООО «ТЭКС» 90084,02 руб.

  Этим же определением в удовлетворении заявления ООО «ЭНЕРГИЯ-ТРЕЙДИНГ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ТЭКС» отказано в виду отсутствия доказательств поставки товара и фиктивности взаимоотношений между указанными сторонами. Данные выводы основаны на результатах выездной налоговой проверки.

 Так же, в Арбитражный суд Кемеровской области 20 ноября 2019 года поступило заявление ООО «Алекс-Регион», ИНН 

<

***> (взаимозависимое лицо) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «ТЭКС» в размере 19 487 250 руб. задолженности по договору хранения нефтепродуктов № 5 от 01.02.2016г.

Суд пришел к выводу, что действия ООО «ТЭКС» и ООО «АЛЕКС-РЕГИОН» направлены на формирование фиктивной кредиторской задолженности в существенном размере, с целью её включения в реестр требований кредиторов и получения контроля за процедурой банкротства, что нарушает баланс интересов кредиторов и уполномоченных органов в деле о банкротстве должника, поскольку кредиторы могут лишиться части того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

Определением от 18.03.2020 года по делу о банкротстве № А27-20806-5/2019 ООО «Алекс-Регион» ИНН 

<

***> отказано в удовлетворении заявления. Данные выводы основаны на результатах выездной налоговой проверки и не опровергнуты конкурсным управляющим и контролирующими должника лицами. 

Обо всех перечисленных выше обособленных спорах конкурсному управляющему очевидно известно в силу занимаемого им должностного положения.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве уже неоднократно подтвержден факт совершения должником мнимых сделок с фиктивными компаниями. Кроме того, в трех судебных актах отражен вывод о том, что следственная экспертиза не является доказательством, свидетельствующим о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов.    

При таких обстоятельствах, судом обоснованно констатировано, что поведение налогоплательщика, в отсутствие уважительной причины и пропустившего срок на подачу жалобы в Управление более чем на 2 года, не отвечает принципу добросовестности, а свидетельствует о злоупотреблении таким правом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставление Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалобы конкурсного управляющего ООО «ТЭКС»  без рассмотрения соответствует закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

 Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               п о с т а н о в и л:

        определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10658/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 О.О. Зайцева