Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17779/2023

г. Хабаровск

28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Милена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692919, 

<

...>)

о взыскании 550 536 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Милена» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга за некачественный товар в размере 511 302 руб. 00 коп., штраф в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 33 234 руб. 65 коп., всего 550 536 руб. 65 коп.

Определением суда от 31.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-17779/2023. Ответчику предложено в срок до 22.11.2023 г. представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 13.12.2023 г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование истец ссылался, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

21.11.2023 г. через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что требования, изложенные в исковом заявлении о поставке товара ненадлежащего качества, послужившие основанием для одностороннего расторжения государственного контракта, являются незаконными и необоснованными. ООО «Милена» выполнило условия контракта в полном объеме, после фактической поставки товара, проверки его количества и качества истцом товар принят без замечаний, жалоб и замечаний по качеству поставленного корма от истца не поступало. Кроме того просил суд истребовать у истца подлинник удостоверения качества ФГБУ «Приморская МВЛ» от 04.09.2022 г. № 3.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

28.12.2023 г. арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.01.2024 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Милена» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 28.12.2023 г. по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Хабаровского края установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 г. между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - «государственный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Милена» (далее - «поставщик») в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013№  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем проведения электронных торгов в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа" заключен государственный контракт № 2222320100102000000000000/0041, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить) государственному заказчику полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Супер премиум» в количестве 5752 кг., полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Полнорационный сухой корм, для собак крупный пород (размеров) в конце беременности и в период лактации, а также для щенков в период отъема от матери и до 2-х месячного возраста класса «Премиум» в количестве 150 кг., полнорационный сухой корм для щенков собак крупных пород, в т.ч. породы немецкая овчарка в возрасте с 2-х месяцев класса «Премиум» в количестве 200 кг. (далее - контракт) по качеству, цене и в количестве, по адресу, предусмотренном в техническом задании, ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.3.1 государственного контракта, поставщик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов товара в порядке и сроки, предусмотренные разделом 9 контракта.

Согласно пункту 2.3.3 государственного контракта, поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющимся предметом спора.

Пунктом 3.1 установлено, что цена контракта составляет 826 068 руб. 96 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы по поставке до государственного заказчика, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и все расходы поставщика, которые он несет-в связи с исполнением обязательств по контракту цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 2).

Согласно пункту 6.1 государственного контракта от 16.08.2022 г. № 2222320100102000000000000/0041 поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, условиям контракта. Качество поставляемого товара должно подтверждаться действующими сертификатами изготовителя, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарантированные показатели корма указаны в приложении № 1 к государственному контракту от 16.08.2022 г. № 2222320100102000000000000/0041.

Согласно пункту 9.3. ответчик гарантирует срок замены некачественного товара в течение не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения ответчиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10.5 контракта).

Пунктом 10.6 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 0 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренные контрактом, размер штрафа устанавливаются в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 10.7 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.80.20217 № 1042 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 г. ответчиком по универсальному передаточному документу № 6 от 26.09.2022 г.  был поставлен сухой корм в количестве 6102 кг., а именно: полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Супер премиум» в количестве 5752 кг., полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Полнорационный сухой корм, для собак крупный пород (размеров) в конце беременности и в период лактации, а также для щенков в период отъема от матери и до 2-х месячного возраста класса «Премиум» в количестве 150 кг., полнорационный сухой корм для щенков собак крупных пород, в том числе породы немецкая овчарка в возрасте с 2-х месяцев класса «Премиум» в количестве 200 кг.

Заказчиком поставленный товар оплачен в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.09.2022 г.  № 679801 на сумму 826 068 руб. 96 коп.

В первом квартале 2023 года состояние взрослых служебных собак истца, которые питались поставленным кормом, ухудшилось.

Ухудшение состояния здоровья служебных собак подтверждается ветеринарным заключением главного врача - государственного ветеринарного инспектора ФКУ ИК-7 УФФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1

Согласно представленному заключению, клинической картине и результатам анализов крови у служебных собак проявляется острая интоксикация организма, в связи с употреблением в рацион сухого корма «Ева».

На основании изложенного, начальником ветеринарной службы-главного государственного ветеринарного инспектора УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 было принято решение о проведении экспертизы корма, поставленного ответчиком по государственному контракту от 16.08.2022 № 2222320100102000000000000/0041.

По результатам проведенных лабораторных испытаний указанием УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.04.2023 № 27/ТО/30/1-5600 установлен запрет на выдачу сухого корма «Ева» производства ООО «Милена» служебным собакам.

Согласно протоколу испытаний № 510 от 14.03.2023 г. и 21.08.2023 г. испытательной лабораторией федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» сухой корм «Ева» проходил испытания на соответствия требованиям ГОСТ Р 554533-2022, в результате которого установлено несоответствие массовой доли протеина, фосфора  и содержания водорастворимых хлоридов.

Истом (далее - «заказчик») для более точного исследования поставленной ответчиком продукции - сухой корм «Ева» был заключен договор с Союзом «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» (Дальневосточная) (далее - «исполнитель») от 17.07.2023 № 23ПП/61, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению экспертизы полнорационного сухого корма для собак в соответствии с техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость договора на проведение экспертизы по качеству безопасности товаров составляет 20 000 руб. 00 коп.

Уведомление от 20.07.2023 г. № 25/42-1 о проведении экспертизы было направлено в адрес ответчика.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 27.07.2023 г. экспертиза проведена с участием представителей истца и ответчика. Пунктом 11 установлено, что партия хранилась в чистом, сухом продовольственном складе грузополучателя при температуре 21.2 градуса Цельсии, относительной влажности воздуха 87 %, согласно показаниям цифрового гигрометр-термометра. Мешки с кормом уложены на поддоны и стеллажи. Пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 23462-2019, ГОСТ ИСО 64972014, ГСТ Р 59369-2021 г.

По результатам проведенного исследования, согласно заключению от 23.08.2023 г. № 019-01-00097 экспертом установлено, что массовые доли сырого протеина и фосфора не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55453-2022 пункту 5,2,5 таблица 3 для полнорационных кормов для поддержания организма взрослых собак и техническому заданию государственного контракта 16.08.2022 г. № 2222320100102000000000000/0041. Фактическое количество сырого протеина и фосфора ниже декларируемых значений гарантированных показателей, указанных в маркировке, в связи с чем, не соответствует требованиям Ветеринарных-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России от 15.07.1997 г. № 13-7-2/1010.Проверенная партия сухого корма для взрослых собак не соответствует требованиям спорного государственного контракта и п.п 1.1 и 6.1 технического задания.

Согласно приложению № 1 экспертного заключения массовая доля сырого протеина составила 11.93 % (первичные результаты испытаний) 12.10 % (повторные результаты испытаний) при норме не менее 18.0 % согласно ГОСТ Р 55453-2022 п. 5.2.5 и не менее 28 - не более 30 согласно техническому заданию к государственному контракту, массовая доля фосфора составила 0,08 % (первичные результаты испытаний) 0,09(повторные результаты испытаний) при норме не менее 0.4-1.6 согласно ГОСТ Р 55453-2022 п. 5.2.5 и не менее 1- не более 1.3 согласно техническому заданию к государственному контракту.

13.04.2023 г. № 27/42-1204 и 29.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за некачественный товар задолженность.

Однако претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, убытки не возмещены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения АО «ФГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку товара и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пунктов 1, 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом, истцом ответчику в рамках заключенного контракта была поставлена продукция - полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Супер премиум» в количестве 5752 кг., полнорационный сухой корм для взрослых активных собак всех пород класса «Полнорационный сухой корм, для собак крупный пород (размеров) в конце беременности и в период лактации, а также для щенков в период отъема от матери и до 2-х месячного возраста класса «Премиум» в количестве 150 кг., полнорационный сухой корм для щенков собак крупных пород, в т.ч. породы немецкая овчарка в возрасте с 2-х месяцев класса «Премиум» в количестве 200 кг., что подтверждается предоставленным УПД № 6 от 26.09.2022 г.  на общую сумму 826 068 руб. 96 коп.

Заказчиком поставленный товар оплачен, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 679801 на сумму 826 068 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

Согласно пункту 6.1 государственного контракта от 16.08.2022 № 2222320100102000000000000/0041 поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, условиям контракта. Качество поставляемого товара должно подтверждаться действующими сертификатами изготовителя, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарантированные показатели корма указаны в приложении № 1 к государственному контракту от 16.08.2022 г. № 2222320100102000000000000/0041.

Пунктом 2.3.3 государственного контракта, установлено, что  поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющимся предметом спора.

Представленным в материалы дела протоколом испытаний  ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору» от 14.03.2023 г. № 510, заключением эксперта Торгово - промышленной палаты Хабаровского края № 019-01-00097 от 23.08.2023 г. подтверждается факт превышения предельно допустимых норм массовой доли сырого протеина и фосфора в корме, установленных ГОСТ Р 55453-2022  и Технического задания (приложение № 1 к спорному договору) , а именно пунктам 1.1 и 6.1

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истцом были нарушении условия контракта и требования закона № 44-ФЗ по приемке товара и проведению экспертизы поставленного товара, как и не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также их совокупности и взаимной связи, учитывая, что поставка осуществлена с нарушением условий ГОСТ Р 55453-2022 и технического задания (приложение № 1 к спорному договору) пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за некачественный товар сумму в размере 511 302 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10.6 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренные контрактом, размер штрафа устанавливаются в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскание штрафа в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10.7 спорного договора, государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.80.20217 № 1042 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено требование о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскание штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2023 по 25.10.2023 в размере 33 234 руб. 65 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 9.3. ответчик гарантирует срок замены некачественного товара в течение не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения ответчиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не произвел замену товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки и штрафа, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.05.2023 по 25.10.2023 г. в размере 33 234 руб. 65 коп. и штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных судебных издержек, истцом в материалы дела представлен договор на проведение экспертизы от 17.07.2023 № 23ПП/61, заключенный между Союзом «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» (Дальневосточная) (далее - «исполнитель») и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - «заказчик»), согласно пункту 1 .1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению экспертизы полнорационного сухого корма для собак, а соответствии с техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

Согласно пункту 3.1 договора, сумма настоящего договора на проведение экспертизы по качеству и безопасности товаров составляет 29 000 руб. (двадцать тысяч) 00 коп. Сумма НДС не облагается.

Представленным в материалы дела заключением эксперта № 019-01-00097 от 23.08.2023 подтверждается факт выполнения исполнителем работ, а платежным поручением № 23 от 06.09.2023 подтверждается факт оплаты заказчиком в счёт оказанных услуг эксперта в размере 20 000 руб.00 коп.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер понесенных расходов, установленный договором, соответствует принципу разумности и документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта 20 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования удовлетворяются в полном объеме, а истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 14 044 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 511 302 руб. 00 коп., пени в размере 33 234 руб. 65 коп.,, штраф в размере 6 000 руб. 00 коп., всего 550 536 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину   14 011 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева