АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24715/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Восточного территориального органа Инспекции ГСН РТ, г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Камский металлург", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, диплом представлен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточный территориальный орган Инспекции ГСН РТ, г. Набережные Челны (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский металлург", г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.  

Ответчик вину признал, просил учесть единичный факт нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не заявлены. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как усматривается из представленных по делу документов, Северо-Восточного территориальным органом Инспекции ГСН РТ в 13 часов 00 мин. 18.07.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камский металлург", г. Набережные Челны, зарегистрированного по адресу: ул. Садоводческая, 

<

...> Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Камский металлург» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно информации от органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка – Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 06.06.2024 исх. № 02/1639, разрешение на ввод объекта по адресу: ул. Садоводческая, 

<

...> Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010303:138, площадью 2683 кв.м.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3, вынесено определение о передаче материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «Камский металлург», в Арбитражный суд Республики Татарстан, с последующим обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Камский металлург» к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом установлена.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечению к административной ответственности, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Северо-Восточного территориальным органом Инспекции ГСН РТ в 13 часов 00 мин. 18.07.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности в отношении ООО «Камский металлург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Проверкой установлено, что ООО «Камский металлург» осуществляет эксплуатацию объекта по адресу: ул. Садоводческая, 

<

...> Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010303:138, площадью 2683 кв.м. без разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

Согласно информации от органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка – Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 06.06.2024 исх. № 02/1639, разрешение на ввод объекта по адресу: ул. Садоводческая, 

<

...> Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010303:138, площадью 2683 кв.м.

Как следует из объяснений директора ФИО4, в связи со строительством объекта недвижимости до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации в период существования СССР, ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ осложнился, однако работа по введению объекта с эксплуатацию ведется, имеется экспертное заключение о непредставлении опасности для жизни и здоровья работников объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, заявителем  соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований  для привлечения ООО «Камский металлург» к ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что ответчик не имел возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Статья 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному ответчиком правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере строительства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Камский металлург" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 стать 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства: ответчик не оспаривает факт совершения административного правонарушения и деятельно раскаивается; ответчик устранил выявленные нарушения требований градостроительного законодательства и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Заявитель против снижения размера административного наказания ниже низшего предела возражений не высказал.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение нарушения, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,   

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.  

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Камский металлург", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа не превышающего сумму в размере 250 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист на принудительное взыскание  выдать по истечению 60 дней со дня вступления  решения в законную силу, при отсутствии  уведомления суда о его добровольном исполнении.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА

РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань;

БИК: 019205400;

Номер счета банка получателя: 40102810445370000079 (банковский счет,

входящий в состав единого казначейского счета, открытый Управлению

Федерального казначейства по Республике Татарстан на балансовом счете

№ 40102 «Единый казначейский счет»);

Номер счета получателя: 03100643000000011100 (казначейский счет).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова