179/2023-174050(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  19 сентября 2023 года А46-804/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023 Полный текст решения изготовлен 19.09.2023 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Маарт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании нежилого здания самовольной постройкой, в судебном заседании приняли участие: 

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2  по доверенности от 28.03.2023 № Исх-ДИО/4087 (сроком на 1 год), предъявлено  служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,  

от общества с ограниченной ответственностью «Маарт» – ФИО3 по доверенности  от 07.02.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о  высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением от 13.01.2023 № ИСХ-ДИО/281 (вх. от 24.01.2023 № 18343), уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Маарт» (далее – ответчик,  ООО «Маарт») о признании нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью по  наружному обмеру 43,5 кв.м, ориентир местонахождения - относительно  многоквартирного дома (далее - МКД), имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Октябрьском административном округе г. Омска,  самовольной постройкой. Также просит обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента  вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, не  сформированный в занимаемых границах, общей площадью 507,4 кв.м в Октябрьском  административном округе, расположенный относительно МКД, имеющего почтовый  адрес: 

<

...>, путём сноса самовольно возведённого  объекта капитального строительства площадью 43,5 кв.м; после вступления в законную  силу решения суда запретить эксплуатацию самовольно возведённого объекта  капитального строительства площадью 43,5 кв.м, расположенного на земельном участке,  не сформированном в занимаемых границах общей площадью 507,4 кв.м в Октябрьском  административном округе, относительно МКД, имеющего почтовый адрес: 

<

...>; обязать ответчика освободить земельный участок, не  сформированный в занимаемых границах общей площадью 507,4 кв.м в Октябрьском  административном округе, относительно МКД, имеющего почтовый адрес: 

<

...> путём сноса (демонтажа) и вывоза за счёт собственных  средств металлического сооружения площадью по наружному обмеру 113,16 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2023 возбуждено  производство по делу.  

Обосновывая заявленные требования, Департамент указывает, что ООО «Маарт» в  отсутствие правовых оснований использует земельный участок, государственная  

собственность на который не разграничена.  

ООО «Маарт», с учётом поступившей в материалы дела документации, полагал, что  исковые требования предъявлены не обосновано.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил  следующие обстоятельства.  

Специалистами Департамента 26.12.2022 и 11.09.2023 (первоначально 26.12.2022)  проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена, в занимаемых границах не сформированного, в Едином государственном  реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не учтённого, площадью 507,4 кв.м.  расположенного относительно МКД, имеющего почтовый адрес: ул. 75 Гвардейской  бригады, д. 12Б в Октябрьском административном округе г. Омска. Пользователем  данного земельного участка является ООО «Маарт». По периметру земельный участок  частично имеет ограждение, выполненное из металлического листа и установленное в  восточной части участка. В южной и юго-западной частях участка его границы проходят  по внешним стенам расположенных на участке нежилых зданий и сооружений. С  северной стороны ограждение участка примыкает к восточной части МКД № 12Б по  ул. 75 Гвардейской бригады, к нежилому помещению с кадастровым номером  55:36:12 03 05:25871, принадлежащему ООО «Маарт» на праве собственности. Земельный  участок под названным МКД сформирован и декларативно учтён в ЕГРН с кадастровым  номером 55:36:12 03 05:3533 с видом разрешённого использования: для размещения домов  многоэтажной жилой застройки.  

В юго-восточной части участка расположено одноэтажное кирпичное строение  площадью по наружному обмеру 43,5 кв.м. В южной части участка расположено  металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 73,6 кв.м. В юго-западной  части участка расположено металлическое сооружение площадью по наружному обмеру  113,16 кв.м. В западной части участка расположено металлическое сооружение площадью  по наружному обмеру 35,13 кв.м, частично расположенное в границах земельного участка  с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3533.  

По данным Департамента, земельный участок ООО «Маарт» не предоставлялся и  эксплуатируется им в отсутствие правовых оснований.  

Сославшись на изложенные выше обстоятельства, Департамент обратился в  арбитражный суд.  

При разрешении данного спора суд руководствовался следующим. 

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного и  Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный  участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам  подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.  

Департамент признаётся надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных  построек на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ  от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации». Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе  самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу  полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на  строительство объектов недвижимости.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые  или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или  на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства  на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  

градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

В пункте 2 приводимой нормы указано, что самовольная постройка подлежит сносу  или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами  землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или  обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом,  осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана  самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение  и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной  постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями  осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец  земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их  перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти  права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм  и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в  пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка  возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном  законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием,  доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх  условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания заявленного истцом  по данному правовому основанию требования о сносе входит совокупность следующих  обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого  имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение  данным объектом ответчиком.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Маарт»  является правообладателем спорных объектов.  

В регистрационном удостоверении от 15.04.1998 № 3050, выданном муниципальным  предприятием по технической инвентаризации и учёту недвижимого имущества, на  помещение магазина (инвентарный номер 363770, литера А, А1), состоящего из  встроенно-пристроенного помещения в 5-ти этажном панельном доме; площадь всего  дома составляет 5 167,8 кв.м, в том числе магазина 303,2 кв.м, который находится в  собственности ООО «Маарт» на основании постановления городской регистрационной  палаты Департамента недвижимости (занесено в реестровую книгу № АЗ на 8 листе под  номером 885 от 25.03.1998). На основании свидетельства от 29.03.1999 серии АА   № 028487 земельный участок площадью 510 кв.м. был предоставлен ООО «Маарт» под  магазин «Овощи-фрукты» и аптеку на праве бессрочного пользования.  

Согласно представленной бюджетным учреждением Омской области «Омский центр  кадастровой оценки и технической документации» технической документации площадь  магазина (пристройки к МКД) составляет 303,2 кв.м.  

Постановлением городской регистрационной палаты Департамента недвижимости  от 25.03.1998 № 885 было создано ООО «Маарт». Участниками последнего 04.03.1998  был подписан учредительный договор, в соответствии с которым один из участников –  

общество с ограниченной ответственностью «Вестфарм» оплатило свою долю уставного  капитала имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а именно:  

- помещением магазина, площадью 302,8 кв.м, находящимся по адресу: 

<

...>;  

- помещением склада, площадью 282, 8 кв.м, находящимся по адресу: 

<

...>.  

Для оплаты уставного капитала была проведена независимая оценка объектов;  последние были переданы 07.04.1998 участником по акту приёма - передачи создаваемому  обществу - ООО «Маарт».  

23.03.1998 Распоряжением Первого заместителя главы Администрации г. Омска   № 285-р обществу с ограниченной ответственностью «Вестфарм» были предоставлены  земельные участки: один земельный участок площадью 0,051 га в бессрочное  пользование, фактически занимаемый пристроенным блоком магазина и аптекой, второй  земельный участок площадью 0,0656 га в аренду на 5 лет, фактически занимаемый  временными складами.  

Как пояснил представитель ответчика, в связи с тем, что складские помещения  площадью 282,80 кв.м, являлись неотапливаемыми, они были поставлены на учёт как  второстепенные некапитальные объекты, обслуживающие основной объект, которые в  силу закона не подлежали государственной регистрации как капитальные, но были  включены и в инвентарное дело и в техническую документацию основного объекта.  

Действительно, технический паспорт с обследованием 20.03.1998 включает как  объект недвижимости (раздел IV), так и техническое описание служебных построек  (раздел IX) – 2 (двух) металлических складов (Г1 площадью 35,1 кв.м, Г3 площадью  76,36 кв.м), 1 (одного) металлического гаража (Г2 площадью 113,6 кв.м), 1 (одного)  кирпичного склада (Г4 площадью 43,87 кв.м).  

Таким образом, из оформленных в 1998 году документов следует, что земельный  участок, предоставленный в аренду, неразрывно связан по своему функциональному  назначению с земельным участком, занятым служебными постройками, предоставленным  в бессрочное пользование под объектом недвижимости, по своей сути, носит  второстепенный (обслуживающий, эксплуатационный) характер.  

Т.е., в настоящем случае на едином земельном участке помимо основного объекта  имеются сооружения, которые по отношению к основному выполняют вспомогательную  (или обслуживающую) функцию.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на  земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1,  пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).  

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям  вспомогательного использования утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2023 № 703. Так, строения и сооружения являются строениями и  сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из  следующих критериев:  

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным  зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения  предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному  объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;  

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного  объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не  является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая  площадь составляет не более 1 500 кв.м, не требует установления санитарно-защитных  зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо  на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен  основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным  участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и  

сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным  объектом;  

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном  для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного  хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки,  либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является  сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной  постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешённого  использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы  (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не  превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.  

Применительно к рассматриваемой ситуации под объектом вспомогательного  использования следует понимать здания, сооружения, предназначенные для обслуживания  и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного  использования для иной деятельности. Возможность осуществления строительства  объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на  строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).  

Самовольное строительство же представляет собой правонарушение, которое  состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», правомерно возведённое  здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на  него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.  

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой,  главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе  главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По смыслу данной нормы, вещь,  являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного  назначения, и её единственное назначение - обслуживание главной вещи.  

Исходя из смысла указанных норм, имущество, обладающее таким признаком, как  физическая связь с землёй, может быть признано недвижимостью только в случае его  создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными  правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением  градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под  строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь  самостоятельное функциональное назначение.  

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без  разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если  она имеет составные части.  

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как  единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность  объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно  связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные  дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном  земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в  целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются  правила о неделимых вещах.  

Спорные объекты – склады являются объектами вспомогательного назначения по  отношению к зданию магазина, принадлежащего ООО «Маарт» на праве собственности,  

что следует из представленной технической документации. При изложенных  обстоятельствах у суда не имеется оснований для сноса спорных строений. К тому же,  снос не свидетельствует о безусловной возможности функционирования основного  объекта (магазина) без вспомогательных. Снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности; основания для применения последней в данном случае, по  мнению суда, отсутствуют, поскольку положения статьи 222 ГК РФ на вспомогательные  объекты не распространяются (определение Верховного Суда Российской Федерации от  19.07.2016 № 18-КГ16-61).  

Также, технический паспорт подготовлен в 1996 году (обследование 09.10.1996),  вместе с тем в последнем отражено, что металлические гараж и склад имеют износ в 10%,  а кирпичный склад – 30%, а это свидетельствует об их возведении задолго до даты  составления технической документации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012   № 5698/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 307- ЭС20-22282, от 12.10.2021 № 304-ЭС21-12151, здания, строения и сооружения нежилого  назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны  самовольными постройками и снесены на этом основании.  

Таким образом, требования Департамента удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный  суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:01:00Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна