АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40134/2021

г. Нижний Новгород                                                            14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1068), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "Альфа-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России г.Нижнего Новгорода ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства № 49659/20/52005-ИП от 28.07.2020 и исполнительного производства № 92372/20/52005-ИП от 30.12.2020, выразившегося в непринятиии мер по:

1) наложению ареста на право требования (дебиторскую задолженность) принадлежащей ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" на основании контракта №53 от 14.01.2021г. (реестровый номер контракта №3525600867121000001), заключенного между Администрацией Автозаводского р-на города Н.Новгорода и должником ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН", в размере суммы равной сумме долга;

2) наложению запрета на совершение ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" и Администрацией Автозаводского района г. Н.Новгорода любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений (прав требования дебиторской задолженности) возникших на основании контракта № 53 от 14.01.2021г. (реестровый номер контракта № 3525600867121000001), заключенного между Администрацией Автозаводского р-на города Н.Новгорода и нашим должником ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН", а также к уступке права требования третьим лицам; 

3)  запрещению Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода перечислять денежные средства по контракту № 53 от 14.01.2021г. (реестровый номер контракта № 3525600867121000001), заключенного между Администрацией Автозаводского р-на города Н.Новгорода и ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН", на любой расчетный счет должника, либо третьего лица в размере суммы равной сумме долга;

4)  проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по контракту № 53 от 14.01.2021г. (реестровый номер контракта № 3525600867121000001), заключенного между Администрацией Автозаводского р-на города Н.Новгорода и ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН";

5)  наложению ареста на денежные средства ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН", находящиеся на его расчетных счетах в размере суммы равной сумме долга,

2. о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главного судебного пристава ФИО3 ФИО6, допущенного в рамках исполнительного производства № 92372/20/52005-ИП от 30.12.2020г., выразившегося в непринятии мер по проверке доводов, изложенных в жалобе на бездействие должностного лица службы судебных приставов - исполнителей от 22.07.2021, поданной ООО ГК «Альфа Центр» на его имя, и содержащей просьбу заявителя взять на контроль исполнительное производство № 92372/20/52005-ИП от 30.12.2020г. и № 49659/20/52005-ИП от 28.07.2020, порученного судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела ФССП России г.Нижнего Новгорода ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 12.02.2021),

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ГК "Альфа-Центр" (далее - заявитель, общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение его прав ввиду бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, в том числе, за счет беспрепятственно полученных должником денежных средств, розыск имущества должника не производит, арест на денежные средства не накладывает. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела ФССП России г. Нижнего Новгорода ФИО2, взыскателю ООО ГК «АЛЬФА-ЦЕНТР причинены убытки в размере 830 367руб. 67коп.

Заявитель утверждает, что должник беспрепятственно получил платежи за исполнение государственных контрактов, однако оплату задолженности не осуществил.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и/или лицо её замещающее, ее руководителем вышестоящим должностным лицом не выполнены и не выполняются исполнительные действия (бездействует) по исполнительному производству № 49659/20/52005-ИП от 28.07.2020, № 92372/20/52005-ИП от 30.12.2020г., игнорируются обращения представителя взыскателя, что повлекло невозможность исполнения решения суда, и причинения ущерба ООО ГК «Альфа Центр» на сумму 830 367 руб.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в уточнении, в дополнении к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что бездействия не допущено, поскольку исполнительные производства № 49659/20/52005-ИП, № 92372/20/52005-ИП на контроль главного судебного пристава Нижегородской области не ставились. Заявителем не указано ни одной нормы закона в обоснование своих требований о незаконности бездействия руководителя Управления - главного судебного пристава Нижегородской области ФИО6

По мнению представителя Управления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали надлежащие доказательства, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности у ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" на основании контракта от 14.01.2021, заключенного между Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода и должником ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН". От взыскателя заявлений о розыске имущества должника не поступало. У судебных приставов-исполнителей ограничен прямой доступ в Интернет, в том числе на рабочих местах. Заявителем не указано ни одной нормы закона в обоснование своих требований о незаконности данного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления также пояснил, что ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" по контракту от 14.01.2021, основания для запрещения Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода перечислять денежные средства по контракту от 14.01.2021 на любой расчетный счет должника, либо третьего лица, не имеются. Законодательство об исполнительном производстве не уполномочивает судебного пристава-исполнителя совершением действий по проведению проверки, в том числе финансовых документов по контракту от 14.01.2021, заключенного между Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода и должником ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН".

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве, в возражениях, в дополнении к возражениям и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом, явку в суд не обеспечила, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Подробно позиция Администрации отражена в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП УФССП России г.Нижнего Новгорода ФИО2 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском РО УФССП по Нижегородской области находятся исполнительные производства № 49659/20/52005-ИП, № 92372/20/52005-ИП в отношении должника: ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> в пользу взыскателя: ООО"Альфа-Центр", адрес: 603140, Россия, 

<

...> пом. П37.

28.07.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС № 033958443 по делу №А43-53820/2019 возбуждено исполнительное производство № 49659/20/52005-ИП о наложении ареста на денежные средства должника: ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" в размере 2 516 737,69 руб. в пользу взыскателя 000"Альфа-Центр". 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 28.07.2020.

30.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области серия ФС № 035058583 по делу №А43-53820/2019 возбуждено исполнительное производство № 92372/20/52005-ИП о взыскании с ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" денежных средств в размере 2617421,56 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 30.12.2020. 

В рамках исполнительного производства № 92372/20/52005-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно ответу из ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство.

Согласно ответу из ФРС за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

31.12.2020г. поступил ответ из АО «Банк Дом РФ»- сведений нет.

31.12.2020г. поступил ответ из АО "Тинькофф Банк" - сведений нет.

31.12.2020г. поступил ответ из ПАО Банк ЗЕНИТ - сведений нет.

31.12.2020г. поступил ответ из АО КБ Солидарность - сведений нет.

31.12.2020г. поступил ответ из ПАО Росбанк - сведений нет.

Согласно ответу из ИФНС от 03.01.2020 за должником  зарегистрированы расчетные счета в кредитной организации. 

18.01.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Волго-Вятский банк ПАО СБЕРБАНК, ОАО "НБД-Банк", Приволжский ф-л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", Точка ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ".

19.01.2020 на депозитный счет Нижегородского РО УФССП поступили денежные средства в размере: 805,90 руб. с расчетного счета открытого в Точке ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва

01.02.2020г. на депозитный счет Нижегородского РО УФССП поступили денежные средства в размере: 158447,99 руб. с расчетного счета открытого в Точке ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва.

16.03.2020 на депозитный счет Нижегородского РО УФССП поступили денежные средства в размере: 1445000,00 руб. с расчетного счета открытого в Точке ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва.

12.05.2020 на депозитный счет Нижегородского РО УФССП поступили денежные средства в размере: 150000,00 руб. с расчетного счета открытого в Точке ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва.

27.05.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию.

01.04.2020 поступил ответ из Центр ГИМС МЧС России о том, что в реестре маломерных судов данных нет.

06.12.2021 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника юридического лица. Актом выхода установлено, что по данному адресу: ООО "РОМЭДСТРОЙ-НН" располагается, на момент выхода офис 128 закрыт.

23.12.2021 судебный пристав-исполнитель направил постановление о розыске и аресте счетов в ТКБ БАНК ПАО.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 02.01.2021, 26.12.2021 у должника отсутствует счет, открытый в ТКБ Банк ПАО г.Москва.

По состоянию на 10.01.2022 взыскана задолженность в размере 1754253,89 руб., остаток долга составляет 865 287,67 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России г.Нижнего Новгорода ФИО2 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главного судебного пристава ФИО3 ФИО6, допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что общество не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в  рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту  2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из пункта 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу пункта 7 статьи 80, пункта 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ постановление, в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность и ее ареста, направляется службой судебных приставов-исполнителей не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления) дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, для рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество, в том числе и на дебиторскую задолженность, вне зависимости от результатов такого рассмотрения, Законом N 229-ФЗ установлены усеченные (специальные) сроки для их рассмотрения и направления решений по таким ходатайствам в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует с 3 страницы заявления общества в суд, 22.07.2021 представитель ООО ГК «АЛЬФА-ЦЕНТР» обратилась с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов. В жалобе указаны сведения, указанные в заявлении в суд, и просьба взять вышестоящими должностными лицами на контроль исполнительное производство по исполнительным листам: серия ФС № 035058582 от 26.11.2020г.; сер. ФС № 035058583 от 14.09.2020г.; сер. ФС № 035058586 от 26.11.2020г.; сер. ФС № 055058585 от 26.11.2020г., ведение которого, по имеющимся данным, поручено судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела ФССП России г. Нижнего Новгорода ФИО2 (л.д.47-52 тома 1).

29.09.2021г. в адрес ООО ГК «АЛЬФА-ЦЕНТР» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы №340820 (л.д.112).

О получении данного отказа 29.09.2021 заявитель сам подтверждает в своем заявлении в суд.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения и направления постановления о результатах рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество (имущественные права, в том числе и дебиторскую задолженность) в адрес взыскателя, при обращении в суд с настоящим заявлением 14.12.2021 заявителем более 2-х месяцев пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

       Судья                                                                                              М.Г.Чепурных