АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8611/2024

Дело № А55-39775/2023

г. Казань

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по делу №А55-39775/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ГУ ФССП России по Самарской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК "Займер" (далее – ООО МФК "Займер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.11.2023 N 90/23/63000, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ГУФССП по Самарской области, административный орган)  - заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2 - признать незаконным и отменить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

        ООО МФК "Займер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, принять новый судебный акт.

       Отзывы  на кассационную жалобу в суд не представлены.

        Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей  в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов  в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

      Как следует из материалов дела,08.08.2023 в ГУФССП по Самарской области поступило обращение ФИО1 N 72173/23/63000 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно доводам обращения ФИО1, на ее абонентский номер телефона, а также на номера третьих лиц осуществляются телефонные звонки, направляются сообщения в мессенджерах, по вопросу взыскания ее просроченной задолженности, с применением психологического давления и угроз, путем осуществления взаимодействия с третьими лицами и распространением информации.

И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Самарской области ФИО3 в рамках рассмотрения обращения 14.08.2023 в адрес ООО МФК "Займер" направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обращения за исх. N°63922/23/328047.

По результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения в направленных ООО МФК "Займер" текстовых сообщениях следующего содержания:

11.04.2023 14:50 "79511611090 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (статья  307 пункт 1, статьи 309, статьи 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в *досудебный отдел*! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает *беспроцентную рассрочку* платежа на 14 дней или получить *единовременную скидку*. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! *Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплати по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07.:00 до 19:00 по МСК времени. *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220. С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru".

25.04.2023 14:56 "79016150134 Здравствуйте, Наталья Ивановна!

Задолженность не погашена. Во избежание обращения кредитора в суд и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства погасите задолженность. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть заем со *скидкой* до 40% *сроком* до 3-х дней. *Вы готовы внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК временем. * Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено на в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220.. С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru".

Также данные нарушения выявлены в записи телефонного разговора ООО МФК "Займер":

30.03.2023 18:48 - "ООО МФК "Займер" передаст Вашу задолженность в суд. Будет осуществлен выезд судебного пристава по адресу Вашей регистрации. Также за неисполнение обязательств перед ООО МФК "Займер" возможен арест имущества и счетов".

Административный орган пришел к выводу, что ООО МФК "Займер" оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на негативные последствия с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, а также вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

В связи с выявленным административным правонарушением начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Самарской области ФИО4 01.11.2023 составлен протокол N° 90/23/6300-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Должностным лицом ГУФССП по Самарской области на основании протокола от 01.11.2023 N 90/23/63000 об административном правонарушении в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества было вынесено постановление от 16.11.2023 о привлечении ООО МФК "Займер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

     Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в виде административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

       В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230,  постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов",  Федеральная служба судебных приставов уполномочена осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, и в силу статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57  КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Административным органом непосредственно обнаружено нарушение пункта 4 части 2 статьи 6: плдпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6: части 6 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

         Суд первой инстанции пришел к  выводу, что уведомление, направленное должнику, содержит не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него. При этом до должника доведены сведения вероятностного характера, не имеющие места в реальности.

Судом первой инстанции оценено, что целью такого направления уведомления с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не разъяснение должнику закона, а оказание давления на него, поскольку указанное уведомление по сути не содержит сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.

Указанное обстоятельство признано судом первой инстанции нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

       Указав, что материалами дела подтверждается то, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи и не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных статьей 2.9 (малозначительность), частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

     Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, отметив, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

     В кассационной жалобе ООО МФК "Займер" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А55-39775/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                                         А.Н. Ольховиков

 

 

                                                                                                          А.Д. Хлебников