30/2020-5809(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14735/2019

г.Чита

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке  Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильдиканская средняя  общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», за период – февраль 2019 года по требованию от 7 июня 2019 года №  207S01190004496 в размере 18 500 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от органа Пенсионного фонда: ФИО2, по доверенности № 39 от 2 октября  2019 года;  

от МКОУ «Ильдиканская СОШ»: не было (извещено); 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее – заявитель, орган  Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Ильдиканская средняя  общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Ильдиканская СОШ», Учреждение) о  взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за период – февраль 2019 года по  требованию от 7 июня 2019 года № 207S01190004496 в размере 18 500 руб.  

Определением суда от 18 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с 09 часов 15 минут 21 января 2020 года, к  

судебному разбирательству с 09 часов 25 минут 21 января 2020 года. Лицам,  участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно  возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в  указанное время.  

О месте и времени предварительного судебного заседания Учреждение извещено  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отправке по электронной почте,  а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского  края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к  производству, однако явку своего представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечило, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не  представило.  

Представитель органа Пенсионного фонда против завершения предварительного  судебного заседания не возражала.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  21 января 2020 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела  по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской  Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Представитель органа Пенсионного фонда доводы заявления поддержала. 

Учреждение в письменном отзыве на заявление, поступившем в суд 21 января 2020  года, правонарушение признало и просило принять во внимание смягчающие  обстоятельства.  

Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы  дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано 31 декабря  2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1, л.д. 8).  

МКОУ «Ильдиканская СОШ» зарегистрировано 18 апреля 2001 года в Едином  государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 

<

***> (т. 1, л.д. 9-13).  

Учреждение как плательщик страховых взносов (страхователь) представило 18  марта 2019 года в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М по типу формы «исходная» за февраль 2019 года (т. 1, л.д. 23-24) на 37  застрахованных лиц.  

Орган Пенсионного фонда, восприняв данное обстоятельство как непредставление  страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, составил акт о выявлении правонарушения от 20  марта 2019 года № 207S18190001232 (т. 1, л.д. 14-15).  

По результатам проверки акта заместителем руководителем органа Пенсионного  фонда 6 мая 2019 года принято решение № 207S19190001623 (т. 1, л.д. 17-18) о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление страхователем сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 18 500  руб.  

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 7  

июня 2019 года № 207S01190004496 (т. 1, л.д. 20-21) страхователю предложено уплатить  штраф в размере 18 500 руб. в срок до 2 июля 2019 года.  

В связи с тем, что названное требование в установленный срок Учреждением  исполнено не было, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды  рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей,  санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

В силу части 1 статьи 213 АПК Российской Федерации государственные органы,  органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с  федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций,  если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и  санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных  платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли  основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с  требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой  суммы.  

В статье 16 Закона № 27-ФЗ определено, что органы Пенсионного фонда  Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления  страхователями сведений на застрахованных лиц.  

Согласно статье 18 Закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда  Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам  индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В свою очередь, статьей 1 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный  период) установлено, что страхователями являются юридические лица, в том числе  иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации,  осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении  застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины  коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские  (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства,  проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные  предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также  заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы.  

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по  обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты  физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели;  физические лица.  

На основании статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех  лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  

гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он  уплачивает страховые взносы.  

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной  форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии  гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.  

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в  соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями,  устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы  сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения  страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом  Российской Федерации.  

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган  Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение  приема указанных сведений в форме электронного документа.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии  с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Так, постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п  утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма  СЗВ-М).  

Таким образом, законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление  сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в  Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений в отношении  застрахованных лиц за февраль 2019 года – до 15 марта 2019 года.  

Проверкой установлено, что индивидуальные сведения персонифицированного  учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 37 застрахованных лиц  за февраль 2019 года представлены Учреждением в орган контроля за уплатой страховых  взносов 18 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного срока.  

Факт нарушения страхователем срока представления индивидуальных сведений за  февраль 2019 года подтверждается материалами дела, Учреждением по существу не  оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя  состава вмененного нарушения Закона № 27-ФЗ, и, как следствие, наличия оснований для  привлечения его к ответственности.  

С учетом количества периодов, за которые представлялись сведения, и  застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения,  общий размер штрафа составил 18 500 руб. (500 руб. х 37 застрахованных лиц).  

Процедура привлечения к ответственности органом Пенсионного фонда  соблюдена.  

В то же время суд усматривает возможность для снижения размера штрафных  санкций по следующим мотивам.  

При принятии решения заявитель не рассматривал вопрос о возможности снижения  штрафа, поскольку в Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Между тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П, и согласно правовой позиции,  изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции должны отвечать  требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу  юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и  ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.  

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П,  санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности.  

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании  пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования» (далее – Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность  применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах.  

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до  01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за  уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.  

Согласно подпункту а) пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6  статьи 39 Закона № 212-ФЗ вносились изменения, в соответствии с которыми указан  закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля  за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не  включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение правонарушения.  

Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года. 

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19 января 2016 года № 2-П подпункт а) пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ,  как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом   № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к  нарушению прав плательщиков страховых взносов, были признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2),  34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод  не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором  они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости  поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им  правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный  законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности,  в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа,  условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание  назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность  применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при  принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №  212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №  11-П от 15 июля 1999 года в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по  уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также  для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель  устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований  государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими  исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то  есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты  налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в  качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер  законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными  конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий  требование справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003  года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК Российской  Федерации в совокупности и взаимной связи, следуя принципу разумности и  необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести  совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и  

предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние,  и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и наряду с этим иных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в  данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых:  несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку  допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений  за февраль 2019 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно  значимых интересов, учитывая, что просрочка в их представлении составила  незначительный период (3 календарных дня), а доказательств действительного нанесения  ущерба интересам застрахованных лиц и органам Пенсионным фондом в дело не  представлено, сведения об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам  страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий  органа Пенсионного фонда, в деле не содержится.  

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют каких-либо  доказательства об умышленном характере вины в допущенном страхователем нарушении  срока представления отчетности и о неоднократности совершения Учреждением  подобных правонарушений.  

Кроме того, предъявленный штраф в данном конкретном случае, по мнению суда,  не отвечает общим принципам права, поскольку его размер с учетом рассматриваемого  деяния заявителя не дифференцируется с тяжестью содеянного, размером и характером  ущерба, не учитывает степень вины правонарушителя и иные существенные  обстоятельства, и данный штраф в рассматриваемой ситуации отдален от  индивидуализации при его применении.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера  предъявленного штрафа до 3 000 руб. и об удовлетворении требований органа  Пенсионного фонда на указанную сумму.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации с Учреждения подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

Учитывая, что МКОУ «Ильдиканская СОШ» является бюджетным учреждением  социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер  государственной пошлины до 300 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Ильдиканская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовые санкции за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за  период – февраль 2019 года по требованию от 7 июня 2019 года № 207S01190004496 в  размере 3 000 руб., с зачислением указанных сумм в соответствующий бюджет.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Ильдиканская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1027500988570, ИНН  7503000592) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 1:56:01

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна