Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-7422/2020 «03» сентября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Гречаниченко А. В., Луценко О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2025 года по делу № А78-7422/2020 по заявлению бывших конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1, Толокевич (до брака-Хомич) С.С. и действующего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением суда от 16 июня 2021 года (09 июня 2021 года объявлена резолютивная часть) заявление Фонда о признании ООО «ПГС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).  

Определением суда от 30 декабря 2021 года (28 декабря 2021 года объявлена резолютивная часть определения) отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПГС» арбитражного управляющего ФИО4 Конкурсным управляющим ООО «ПГС» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Определением суда 17.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2024) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПГС», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках данного обособленного спора с заявлениями обратились бывший конкурсный управляющий ООО «ПГС» ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 695 178,27 руб., бывший конкурсный управляющий ООО «ПГС» Толокевич (до брака – Хомич) С.С. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере  

502 326 руб., действующий конкурсный управляющий ООО «ПГС» ФИО3 об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 489 641 руб.  

Определением от 12.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указал, что условием начисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является факт удовлетворения кредиторских требований.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО5 выводы суда первой инстанции поддержала, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления и выплаты процентов по вознаграждению ввиду того, что удовлетворение требований конкурсных кредиторов,  

включенных в реестр требований, произведено за счет денежных средств, перечисленных Фондом, в отсутствие какого-либо вклада в работу со стороны конкурсных управляющих.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.  

Как установлено судом ООО «Промышленно-гражданское строительство» привлечено для осуществления строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, д. 3 в г. Чите  

Наблюдательным советом Фонда принято решение от 28.03.2022 № НС-6/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «ПГС» - многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными жилыми помещениями по ул. 1-я Каштакская, 3 в г. Чите, и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публичноправовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основных условиях согласно Приложению № 2.  

Вступившим в законную силу определением суда от 07 ноября 2023 года удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Промышленно-гражданское строительство» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. Установлено отсутствие у Фонда обязанности погашения задолженности должника по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди.  

Вступившим в законную силу определением суда от 31.03.2024 удовлетворено заявление Фонда об установлении соотношения стоимости прав застройщика на указанный земельный участок и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Установлено, что соотношение стоимости прав на земельный участок и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного  

размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 71 790 961 руб.  

Суд обязал Фонд в соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный р-н, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, подлежащие передаче Фонду, и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в размере 71 790 961 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения.  

Денежные средства в размере 71 790 961 руб. перечислены Фондом должнику, что подтверждается платежным поручением № 47572 от 05.06.2024, выпиской по счету должника № 40702810****5324.  

Вступившим в законную силу определением суда от 21.07.2024 Фонду переданы права ООО «Промышленно-гражданское строительство» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. 3 Чита, Центральный административный рн, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.  

Денежные средства в размере 71 790 961 руб., перечисленные Фондом должнику, направлены конкурсным управляющим на погашение требований конкурсных кредиторов.  

 С целью установления соотношения стоимости прав на земельный участок и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, судом было назначено три экспертизы (первая, дополнительная и повторная).  

Указанное соотношение стоимости прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составило 71 790 961 руб. (93 276 199 руб. стоимость прав на земельный участок и объекты  

незавершенного строительства (определена по результатам повторной экспертизы, назначенной определением суда от 15.09.2023 по настоящему обособленному спору (с учетом определения от 28.09.2023)) - 21 485 238 руб. сумма, подлежащая выплате участникам строительства).  

Выводы повторной экспертизы, назначенной определением суда от 15.09.2023 по данному делу на основании ходатайства Фонда, были учтены по результатам вынесения определения от 31.03.2024 по данному делу № А78-7422/2020 при установлении соотношения стоимости прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений; для проведения повторной экспертизы (для выплаты вознаграждения эксперту) на депозитный счет суда Фондом были перечислены денежные средства.  

Активное участие в обособленном споре, по результатам которого было вынесено определение от 31.03.2024 по данному делу № А78-7422/2020, принимали ФИО5 и Фонд.  

В настоящее время на рассмотрении в суде находится ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

ФИО6 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 09.06.2021 по 27.12.2021. ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 28.12.2021 по 02.07.2024. ФИО3 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 03.07.2024 по настоящее время.  

Заявление Фонда, по результатам которого было вынесено определение от 31.03.2024 по данному делу № А78-7422/2020, поступило, было принято к производству суда и рассмотрено в период, когда обязанности конкурсного управляющего исполнял ФИО1, ФИО6 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника по 27.12.2021, ФИО3 приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника с 03.07.2024).  

Кроме того, определением от 10.05.2023 по данному делу признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1, выразившиеся в:  

непроведении мероприятий по формированию конкурсной массы должника; 

непроведении мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника.  

Определением суда от 17.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2024) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Промышленно-гражданское строительство» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на установление местонахождения подкранового пути с кадастровым № 75:32:010431:43, протяженностью 160 кв.м, его принятие с целью осуществления контроля за ним и обеспечения его сохранности.  

ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных в определениях от 10.05.2023 года и 17.07.2024 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПГС».  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2024 по данному делу признаны незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ООО «Промышленно-гражданское строительство» Хомич (ныне ФИО2) С.С., выразившиеся в неприятия мер, направленных на установление местонахождения движимого имущества должника, его принятие.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2024 по данному делу частично удовлетворена жалоба, признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО «ПГС» Хомич (ныне ФИО2) С.С., выразившиеся в необеспечении сохранности документов должника.  

Полномочия конкурсного управляющего ФИО3 сводились к распределению денежных средств, поступивших от Фонда во исполнение определения суда от 31.03.2024 по данному делу № А78-7422/2020. Иные полномочия, приведенные ФИО3 в заявлении, которые исполнялись им в данном деле о банкротстве, сводятся к исполнению, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, не связаны с его вкладом в работу, за счет которой в конкурсную массу должника от Фонда поступил 71 790 961 руб.  

Работа, проведенная ФИО3, в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве, является прямой обязанностью конкурсного управляющего.  

Таким образом, арбитражные управляющие (бывшие и действующий) действовали в рамках предоставленных им полномочий, никаких действий, являющихся экстраординарными, требующих значительных временных затрат, ими не предпринято.  

ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнении к ней ставит выплату процентов по вознаграждению в зависимость исключительно от размера удовлетворенных требований кредиторов.  

Действительно, в силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  

процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от суммы удовлетворенных требований кредиторов.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению.  

Именно активные действия арбитражного управляющего, направленные, в том числе на изменение структуры активов должника, в результате которого произошло удовлетворение требований кредиторов - условие получения арбитражным управляющим вознаграждения в виде процентов.  

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные Законом о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства. Погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Учитывая, что требования конкурсных кредиторов были погашены за счет средств, перечисленных Фондом, деятельность конкурсных управляющих не предполагала совершения ими активных действий, оснований для выплаты процентов по вознаграждению апелляционным судом также не установлено.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.  

 При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2025 года по делу № А78-7422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи О.А. Луценко  

 А.В. Гречаниченко