Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102904/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРИА РУССЛАНД" (адрес:  Россия 295493, г СИМФЕРОПОЛЬ, п.Битумное, 

<

...> км., ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "АГРОТЕХМАШ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании предварительной оплаты в размере 8 706 492 руб., пени в размере 2 611 947 руб. по состоянию на 19.08.2019

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИА РУССЛАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АГРОТЕХМАШ" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 8 706 492 руб., пени в размере 2 611 947 руб. по состоянию на 19.08.2019.

            Определением суда от 23.09.2019 иск принят к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 11.12.2019, ответчику предложено представить отзыв.

            В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

            Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил подготовительную стадию судебного разбирательства и открыл судебное заседание.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 084/16-Д от 17.10.2016 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную технику производства ЗАО "Агротехмаш" - трактор колесный сельскохозяйственный АТМ 7360 общей стоимостью 8 706 492 руб. (далее - Продукция), а покупатель обеспечить приемку и оплату продукции в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.3. договора уведомление о готовности продукции к поставке направляется покупателю в срок до 7 ноября 2016 года при условии своевременного исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате, предусмотренных п. 4.1. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель осуществляет 100-процентную предварительную оплату продукции в срок до 19.10.2016.

Истцом обязательства по предварительной оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При этом ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены.

Претензия № 1 с уведомлением об одностороннем расторжении договора, а также требованием вернуть сумму предварительной оплаты с выплатой пени, направлена ответчику 30.05.2019, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

   На основании изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 8 706 492 руб. подлежит удовлетворению.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки, но не более 30 %.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 2 611 947 руб. по состоянию на 19.08.2019..

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав договор поставки № 084/16-Д от 17.10.2016, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АГРОТЕХМАШ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИА РУССЛАНД" (ОГРН:  

<

***>) предварительную оплату в размере 8 706 492 руб., пени в размере 2 611 947 руб. по состоянию на 19.08.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 79 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.