Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41579/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Барс Сервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» 

третьи лица: 1) ФИО2;

2) Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный «Инвестор» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ»;

3) Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный «Жерминаль» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа»

о признании недействительными договоров купли-продажи зданий,

при участии

– от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.11.2022;

– от ответчика: представитель ФИО4. по доверенности от 08.01.2023;

– от третьих лиц: от 1) представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2020; от 3) представитель ФИО5 по доверенности от 28.01.2023; от 2) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Сервис» (далее – истец, ООО «Барс Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными следующих договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Барс Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Барс» (далее – ответчик, ООО «Транспортная компания Барс»):

- от 26.11.2019 в отношение здания (кадастровый номер 78:36:005122:1041) по адресу: 

<

...>, литера Б, площадью 3289,3 кв. м. по цене 21 600 000 руб., как совершенного под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки в виде истребования в пользу истца проданное по данному договору здание, 

- от 26.11.2019 в отношение здания (кадастровый номер 78:36:005122:1055) по адресу: 

<

...>, литера В, площадью 1 539,8 кв. м. по цене 15 400 000 руб., как совершенного под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки в виде истребования в пользу истца проданное по данному договору здание.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.06.2022. 

Определением от 02.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2.

Определением от 25.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6.

Определением суда от 20.10.2022 рассмотрение дела было в очередной раз отложено, к участию в деле были привлечены Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный «Инвестор» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» (далее - ЗПИФК «Инвестор») и Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный «Жерминаль» в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финансовая основа» (далее – ЗПИФК «Жерминаль»).

09.02.2023 от ЗПИФК «Жерминаль» посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель истца и третьего лица 1 поддержал заявленные исковые требования, представители ответчика и третьего лица 3 поддержали свои прежние правовые позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2019 между ООО «Барс Сервис» (продавец) и ООО «ТК Барс» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи здания кадастровый номер 78:36:0005122:1041 по адресу: 

<

...>, лит. Б, площадью 3289,3 кв. м. (далее – договор 1) и  здания кадастровый номер 78:36:005122:1055 по адресу: 

<

...>, лит. В (далее – договор 2).

В пунктах 4 договоров сторонами установлена продажная цена в следующих размерах: по договору 1 - в размере 21 600 000 руб.; по договору 2 – в размере 15 400 000 руб.

Истец полагая, что указанные выше сделки подлежат признанию недействительными по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку совершены под влиянием обмана, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде истребований в пользу истца проданных зданий.

В обоснование своих требований истец указал, что соответствующие цены договоров были навязаны, являясь низкими, что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости от 21.04.2016 № 046/16-КУ, подготовленном в целях проведения стоимости залогового имущества для ПАО «Витабанк», в соответствии с которым рыночная стоимость здания по договору 1 составляла 89 222 000 руб., а по договору 2 – 41 905 000 руб. В иске также приведены справочные данные Росреестра на 01.01.2018, по которым кадастровая стоимость здания литера Б составляла 32 657 804,85 руб., а литера В – 21 728 216,35 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановлением № 25), следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обман при совершении сделки может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование доводов, изложенных в иске. Обстоятельства, на которых основана позиция заявителя, не свидетельствуют о введении в заблуждение относительно цены договора. Спорные договоры имеют письменную нотариальную форму. 

В спорных договорах имеется следующая запись нотариуса: «Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в моем присутствии. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

На основании статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора купли-продажи может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи покупателем продавцу определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи.

При этом, подлинность нотариально оформленных договоров купли-продажи зданий от 26.11.2019 не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, нотариальный акт не был отменен в установленном порядке. 

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации от 10.12.2013 № 162).

Установление умысла ответчика на совершение обмана является одним из оснований для признания сделки недействительной (пункт 99 Постановления № 25).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий оборота, повлиявшая на принятие решения о заключении договора продажи части доли в уставном в уставном капитале общества.

При этом, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждении относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Генеральный директор ФИО7 от лица ООО «Барс» Сервис был знаком с условиями спорных договоров и с момента заключения спорных сделок каких-либо претензий не предъявлял. Договоры купли-продажи зданий соответствуют требованиям гражданского законодательства.

По совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.