﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33503/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН 1026104362514, ИНН 6168048388) – Приваловой Т.В. (доверенность от 06.06.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН 1056163000926, ИНН 6163072411), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 70015 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А53-33503/2019, установил следующее. 

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эскулап» (далее – общество) к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за реализацию на территорию Российской Федерации незарегистрированного лекарственного средства.  

Решением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса в виде взыскания 750 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса и наличием оснований для снижения штрафа менее минимального размера по части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что материал проверки КУСП № 16989 составлен в нарушением норм действующего законодательства. Так, в нем отсутствует план-задание, подтверждающие правомерность действий сотрудников полиции; из протокола изъятия вещей и документов не усматривается, у кого изымали  лекарственный препарат «Витрум Бэби», отсутствуют номенклатура, производитель и иные качественные и количественные характеристики препарата; указанный протокол не подписан лицом, его составившим; принятые оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону объяснения Иванова А.Ю. не содержат информацию о документе, удостоверяющем его личность; в материалах проверки отсутствует кассовый чек, протокол изъятия данного документа не составлялся. Общество приняло все возможные меры по соблюдению закона. Постановлением мирового суди судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заведующая аптекой Серикова Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса, к ней применены меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и перевода на должность фармацевта. Указывает на наличие признаков малозначительности правонарушения. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемых судебных актов просит снизить размер штрафа до 500 тыс. рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса). 

В отзыве на кассационную жалобу  служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в службы из ОП № 3 УМВД России по Ростовской области поступили материалы (от 19.08.2019 № В61-4916/19) по факту реализации 09.08.2019 незарегистрированного лекарственного препарата «Витрум Бэби», лекарственная форма «таблетки жевательные», форма выпуска «по 30 таблеток», производитель «Юнифарм Инк» (США) (далее – спорный препарат), в количестве 1 (одной) упаковки в аптечном учреждении общества, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Ворошиловский д. 12.

По данному факту служба составила протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса.

В силу части 2 статьи 6.33 Кодекса продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства – это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Лекарственные препараты – лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата – документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 26 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

В Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 13 Закона № 61-ФЗ).

Решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае подачи держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченным им другим юридическим лицом заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 2 статьи 32 Закона № 61-ФЗ)

Из материалов дела следует, что суд привлек общество к ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса за незаконную продажу 09.08.2019 незарегистрированного препарата производства «Юнифарм Инк» (США) в отсутствие соответствующей записи в государственном реестре лекарственных средств.

Так, спорный препарат исключен из государственного реестра лекарственных средств в соответствии с решением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключения его из государственного реестра лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.07.2019 № 20-3/1246 на основании подачи представительством корпорации «Юнифарм Инк» (США) в России заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата. 

16 июля 2019 года данное решение включено Министерством здравоохранения Российской Федерации в государственный реестр лекарственных средств.

Совершение обществом названного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, решением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении его из государственной реестра лекарственных средств от 16.07.2019 № 20-3/1246, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.08.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 09.08.2019, объяснениями покупателя Иванова А.Ю. от 09.08.2019, копией кассового чека от 09.08.2019.

Судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку доводам общества о составлении материала проверки КУСП № 16989 с нарушением закона, отклонили их как необоснованные и не свидетельствующие о существенных процессуальных нарушениях порядка проведения проверки.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошены сотрудники полиции Назаров Д.М. и Захаров А.А., покупатель Иванов А.Ю., подтвердившие продажу незарегистрированного спорного препарата. 

Суд правильно указал, что осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация спорного препарата осуществлялась от имени юридического лица, соответственно оно несет ответственность за неисполнение публичных обязанностей. Заведующая аптечной сети Серикова Н.Г., находясь с обществом в трудовых отношениях, реализовала спорный препарат и действовала от имени и по поручению общества.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам.

Наличие состава правонарушения общество фактически не оспаривает. Срок привлечения к ответственности соблюден. Обществу назначен штраф с учетом его снижения  менее минимального размера, предусмотренного вмененной статьей Кодекса, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса (до 750 тыс. рублей).

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса или снижения штрафа до 500 тыс. рублей. В каждом конкретном случае применение этих  положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Так как законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), по правилам статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А53-33503/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить 	обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» из федерального бюджета 3 тыс. рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2020 № 769.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.Н. Драбо